[Chr!s]

Hallo,
ich bin bein Lesen auf folgendes gestoßen:
http://de.selfhtml.org/grafik/formate.htm#lurawave

Der Lura-Algorithmus, der mit sogenannter Wavelet-Kompression arbeitet, bewahrt im direkten Vergleich mit JPEG bei einer gleichen Dateigrößenreduktion eines Originalbildes eine deutlich bessere Bildqualität als das JPEG-Format. Neben der besonders guten Kompression verfügt das LuraWave-Format über weitere Besonderheiten:

* Skalierbare Größe: Aufgrund des Wavelet-Kompressionsalgorithmus ist es möglich, ähnlich wie bei einem Hologramm das Gesamtbild aus einem kleinen Teil davon zu rekonstruieren. Das erlaubt es, eine LuraWave-Grafik zu zoomen, also zu vergrößern, ohne dass die Grafik dadurch gleich unansehnlich pixelig wird.

* Passwortschutz: LuraWave-Grafiken lassen sich in der Weise mit einem Passwort schützen, dass eine qualitativ minderwertigere Bildvariante öffentlich betrachtbar ist, während eine qualitativ hochwertigere Variante nur gegen Eingabe eines Passworts anzeigbar und bearbeitbar ist.

Nun würde mich einmal interessieren, hat jemand von euch schon einmal mit dem zugegebenen interessanten Dateiformat gearbeitet?

[CIX88]

Nachteil ist, dass es kein offener Standard ist, von bestimmter Software abhängig ist und von Web-Browsern nicht von Haus aus, sondern nur nach der Installation des Plugins unterstützt wird.

Schon allein deshalb, lohnt es sich derzeit nicht.

[Chr!s]

Ginge mir jetzt auch nicht darum, sondern um die Tatscahe, ob es jemand schonmal benutzt hat

[Bookworm]

Nö, habe ich zum ersten mal gehört. Klingt aber gut. Wenn das mal Standart bei den browsern ist, könnte es mal JPG ablösen. Wird eh Zeit für ein besseres Format, das nicht zu Verpixelungen tendiert, alle Farben sauber darstellt, geringen Speicherbedarf hat und von jedem Browser unterstützt wird *g* (ich weiß, das es alternative zu jpg gibt).

[CIX88]

Wird eh Zeit für ein besseres Format, das nicht zu Verpixelungen tendiert

Wie meinste denn das ?
Es sind nunmal Pixelformate, keine Vektorgrafiken

alle Farben sauber darstellt

Welches Grafikformat macht das nicht ?
JPG, PNG kann mehr Farben darstellen, als unser Auge überhaupt wahrnimmt.

geringen Speicherbedarf hat

Naja, irgendwie muss man ja die Farbinformationen ablegen, egal welches Format
Aber was nützt das, wenn viele Ihre Bilder und/oder Grafiken nicht optimal speichern können.
Gerade bei Webgrafiken wird sieht man die tollsten Sachen auf der ein oder anderen Website.

[Bookworm]

*grins*
Ja, es war ja auch ironisch gemeint. Aber ich finde, JPG verpixelt manchmal schon ein bisschen arg... Das muss man doch reduzieren können.
Und mit alle Farben dachte ich an GIF...
Und geringer Speicherbedarf: in etwa so wie JPG, weil PNG eindeutig zu viel braucht.

[robo47]

jpeg verpixelt dann wenn man es zu stark komprimiert oder eben größer anzeigt als es ist ....

das ist in beiden fällen lediglich eine falsche benutzung und somit ein Fehler des erstellers.

[Bookworm]

Nicht unbedingt.
Ich speichere das Bild unkomprimiert und in der Größe, in der ich es ersellt habe, und trotzdem verpixelt es.
Aber wie wäre es miz BBT?

[robo47]

beispielbild ?
ausgangsformat ?

du weist dass ein jpeg jedes mal an qualität verliert wenn du es wieder speicherst ?

[Chr!s]

Speicherst du das mit PAINT? Dann wär das kein Wunder..

[Bookworm]

Nein, nciht mit Paint. mit dem Grafikprogramm ausm Nebel gemacht und dann gespeichert... Vorher wurde die ienzelnen Teile nie irgendwie gespiechert.