[Jann Hendrik]

Hi!

Ich will keine Werbung machen, aber...
ich möchte gerne wissen, ob meine private website barrierefrei ist, wenn ja, welchem WAI-Level das dann entsprechen würde.

Es geht dabei ausdrücklich nur um die Startseite!

Nach http://www.contentquality.com/mynewt...ww.bekaan.org/ würde ich zu dem Schluss kommen, dass die Startseite Level 3 erreicht hat.
Richtig?

An alle, die sich auskennen: wenn nein, ich würde den/die Fehler gerne dann auch beheben können.

[think]

Hi, finde ich toll das du dich mit WAI auseinandersetzt.

An deiner Seite sind mir bisher, bei kurzem durchsehen, folgende Sachen aufgefallen:

1. Du verwendest zuwenig "title". Alle "a" und "img" Tags sind dazu da um betitelt zu werden.

2. Du verwendest "style" formatierungen. Dies ist zwar erlaubt, aber ich hab diese bei dir an stellen gesehen wo du sie weglassen könntest bzw. halt ins CSS einbinden.

3. Schreibfehler oder gewollt? jhbCMS - www.bekaan.orgstartseite
Jo das sind so die Dinge die mir ins Auge gestochen sind.

Und nur mal so nebenbei, die ganzen "valid" Bilder da unten!? Sorry, aber ich finde das "kindisch" bis "lächerlich". Nichts gegen dich, aber was interessiert mich ob deine Seite valid ist? Wenn mich das interessiert, sehe ich das mit einem Blick in die Source innert 2 Minuten. Auch gerade beim Thema WAI konformität schlicht und einfach unbrauchbar. Soll ich, nur weil ich Blind bin, deine Potenzprobleme auf mich nehmen und mir deine ganzen validitätsbuttons vorlesen lassen?

Nimm dir einfach die WAI Grundlagen nochmal zur Brust:

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/
http://www.w3.org/TR/WCAG10-CSS-TECHS/
http://www.w3.org/TR/WCAG10-CORE-TECHS/

Viel Spass und gib, trotz Ärschen wie mir, nicht auf. Nutzbar für ALLE und JEDEN ist leider ein oft vergessener Begriff in der Programmierung.

PS:
1. Ich bin nicht blind, ich rede halt nur gerne in Floskeln
2. Entschuldige meine direkte Art, aber diese ganzen Valid Buttons überall auf jeder noch so dämlichen Seite... lächerlich....
3. Ich bin mir sicher du hast keine Potenzprobleme... fand nur diese Floskel (in denen ich so gerne rede) passend.

[Jann Hendrik]

Zitat von think

1. Du verwendest zuwenig "title". Alle "a" und "img" Tags sind dazu da um betitelt zu werden.

das ist teilweise durch das CMS bedingt.

Zitat von think

2. Du verwendest "style" formatierungen. Dies ist zwar erlaubt, aber ich hab diese bei dir an stellen gesehen wo du sie weglassen könntest bzw. halt ins CSS einbinden.

das kann sich nur auf das <span style="visibility:hidden"> | </span> beziehen.

Ich habe das gerade mal kompl. rausgenommen - kommt aber wieder rein.

Zitat von think

3. Schreibfehler oder gewollt?

Umstellung im CMS, leider das template nicht hochgeladen. Ist nun bereinigt.

Zitat von think

Sorry, aber ich finde das "kindisch" bis "lächerlich".

das darfst du! Wenn du eine website hast, dann darfst du sie bei dir weglassen!
Ich habe sie tempoär rausgenommen, weil ich am template spiele.

Zitat von think

Auch gerade beim Thema WAI konformität schlicht und einfach unbrauchbar. Soll ich,

aus welchem Grunde?

Zitat von think

nur weil ich Blind bin, deine Potenzprobleme auf mich nehmen und mir deine ganzen validitätsbuttons vorlesen lassen?

Ich wüßte nicht, was das mit Potenzproblemen zu tun hat... aber ok. Wenn jeder derartige - wie du sagst - Potenzprobleme hätte, dann wären wohl wesentlich mehr Seiten valide!?!

Zitat von think

Viel Spass

danke - habe ich, trotz:

Zitat von think

auf jeder noch so dämlichen Seite

Zitat von think

3. Ich bin mir sicher du hast keine Potenzprobleme...

das weißt du woher?
SCNR



so - und nun als Fazit: die Frage ist noch immer unbeantwortet - auf den geposteten link bist du nämlich gar nicht eingegangen!

[think]

Der gepostete Link gibt mir auch keinen wirklichen Eindruck.

Zitat von Alan Otok, im Technet Blog

Cynthia sagt noch viel wenn der Tag lang ist.

Es gibt so extrem viele Screenreader, wie will Cynthia da wissen welchen ich benutze und welche Sachen für mich wichtig sind?

Es gibt Leute, die schreiben einem die Vorleseart vor etc.. Es gibt viel zu sehen und zu lernen bezüglich WCAG, aber man kann genauso viele Fehler machen.

Zu den Buttons bzw. den Potenzproblemen:

Schonmal mit nem Screenreader gearbeitet? Der würde mir in deinem Fall die kompletten Buttons vorlesen, es gibt eine Möglichkeit wie du das verhindern kannst. Einfach mal das Manual durchschauen.

Zitat von Jann

das weißt du woher? SCNR

Auch wenn dus dir nicht verkneifen konnstest, willst du wirklich das ich das hier erzähle? *g*


Als abschliessenden Kommentar:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

[Jann Hendrik]

Zitat von think

Der gepostete Link gibt mir auch keinen wirklichen Eindruck.

aha.

Zitat von think

Schonmal mit nem Screenreader gearbeitet?

Ja - und mit tun die Leute leid, die auf sowas angewiesen sind!

Zitat von think

Der würde mir in deinem Fall die kompletten Buttons vorlesen

ja, aber erst zum Schluss! Btw: die restlichen 99,999% der Besucher würden sie sehen!

Zitat von think

willst du wirklich das ich das hier erzähle? *g*

ja




und damit willst du mit was sagen?

Zitat von think

Als abschliessenden Kommentar:

wen oder was von wo zitierst du?

[think]

Also deine Aussage bezüglich "99,999% würden sie sehen" ist sicher völlig fehl am Platz in Punkto Barrierefrei.

Ich hatte bisher erst einmal das zweifelhafte Vergnügen eine Webseite "so gut wie möglich Barrierefrei" zu machen, es hat mir keinen Spass gemacht. Nur mal so als Anmerkung.

Die wichtigen Sachen sind die 3 URL's im ersten Post und einfach mal WAI Grundsätzlich.

Wäre toll, wenn du nen Witz zum besten geben könntest, nur mal um die Spannung in diesem Thread zu lockern.

[Jann Hendrik]

ok für dich:

Zitat von http://www.witzcharts.de/witze/Politik-0-Titel.html

Soeben berichtet CNN in einer Sondersendung von einem tragischen Zwischenfall in Washington heute morgen.
Im weißen Haus brach gegen 7 Uhr morgens aus bisher ungeklärter Ursache ein Feuer aus, das für die Vernichtung von George W. Bushs Privat-Bibliothek sorgte.
Alle beiden Bücher wurden restlos zerstört. George W. Bush zeigte sich entsetzt über diesen Verlust, er hatte das zweite Buch noch nicht fertig ausgemalt...

offene Frage:

Zitat von Jann Hendrik

wen oder was von wo zitierst du?

[think]

Vielen Dank, für den Witz. *g*

Zu deiner offenen Frage:

http://www.contentquality.com/

Fand ich nur grad belustigend, dass eine Seite die meinen Content bewertet 4.01 ist.

[schifti]

Zitat von think

Und nur mal so nebenbei, die ganzen "valid" Bilder da unten!? Sorry, aber ich finde das "kindisch" bis "lächerlich". Nichts gegen dich, aber was interessiert mich ob deine Seite valid ist? Wenn mich das interessiert, sehe ich das mit einem Blick in die Source innert 2 Minuten.
Auch gerade beim Thema WAI konformität schlicht und einfach unbrauchbar. Soll ich, nur weil ich Blind bin, deine Potenzprobleme auf mich nehmen und mir deine ganzen validitätsbuttons vorlesen lassen?

http://schiftan.net

Ich habe die ganzen Buttons auch drauf, um zu zeigen, das ich mich damit auseinandersetzte und das die Leute, die sich nicht auskennen (nicht wissen, wie man den QT anschaut) schonmal etwas beindruckt sind.

Z.B. man soll eine logische Tabreihenfolge verwenden, wenn man aber Anker setzt, zum Menü überspringen und dann weiter geht (mit Tab), so fängt man wieder bei eins an, da muss man sich auch überlegen, ob die Sache mit den Tabindex überhaupt Sinn machen.


Ich lasse mir meine Seite immer mit Jaws vorlesen.

Zum testen, kann man auch gut den Opera verwenden und da unter "Ansicht, Still, Benutzerdefiniert" die Stylesheets verändern, oder im FF mit der einen Erweiterung.

Ne echt gute Anleitung gibts unter: http://other.kjg-gd.de/bitvzummitnehmen.pdf


@Jann deine title sind wirklich nicht aussagekräftig.
Aber es ist trotzdem gut das man sich damit beschäftig.

Tip:
http://checker.atrc.utoronto.ca/servlet/Submit?lang=eng => Checker, mit guter Fehlerbeschreibung.... ist aber oft überlastet

[Jann Hendrik]

Zitat von schifti

Zum testen, kann man auch gut den Opera verwenden und da unter "Ansicht, Still, Benutzerdefiniert" die Stylesheets verändern, oder im FF mit der einen Erweiterung.

Du meinst das Plug-In:
http://www.erweiterungen.de/detail/97/ ???

Zitat von schifti

Ne echt gute Anleitung gibts unter: http://other.kjg-gd.de/bitvzummitnehmen.pdf

Falsch. Dort gibt es leider einen echten 404 error.

Zitat von schifti

@Jann deine title sind wirklich nicht aussagekräftig.
Aber es ist trotzdem gut das man sich damit beschäftig.

Hast du einen besseren Vorschlag?

Zitat von schifti

http://checker.atrc.utoronto.ca/servlet/Submit?lang=eng => Checker, mit guter Fehlerbeschreibung.... ist aber oft überlastet

ok, werde ich mal die Seite aufsuchen!

[schifti]

Zitat von Jann Hendrik

Du meinst das Plug-In:
http://www.erweiterungen.de/detail/97/ ???

Die Toolbar, wo man von CSS Sachen bis hinzu Sachen deaktivieren kann, ich glaub das ist die.

Zitat von Jann Hendrik

Falsch. Dort gibt es leider einen echten 404 error.

Sorry muss http://other.kjg-gd.de/pdf/bitvzummitnehmen.pdf heissen.

Zitat von Jann Hendrik

Hast du einen besseren Vorschlag?

Ja, z.B.:
<a .... title="Linkliste: Links zu Websiten zum Thema PHP [ key: L ] [ interner Link ]".....>

[Jann Hendrik]

Zitat von schifti

Ja, z.B.:
<a .... title="Linkliste: Links zu Websiten zum Thema PHP [ key: L ] [ interner Link ]".....>

ok - werde ich später ändern. Bin gerade in der Uni und habe keinen Zugriff zum server...

[Cojote]

Zunächst mal sehr löblich dass es Leute gibt die sich dafür interessieren. Mit dem platzieren der Buttons ist Geschmacksache. Ich setze sie grundsätzlich nirgends drunter, ganz einfach aus dem Grund dass es in 99% aller Fälle völlig zu unrecht auf den Seiten plaziert ist.

Ich habe mir die Startseite auch mal angeschaut und habe folgendes zu bemängeln:
1. Der Tabindex für die einzelnen Menüelemente sollte weggelassen werden. Das Anspringen der Elemente ist Sache des Browsers. Es gab zwar mal ne Zeit in der das jeder für barrierefrei hielt, dies gerät jedoch immer mehr in Verruf.

2. Die Accesskeys. Wenn du Accesskeys verwendest solltest du keine Buchstaben verwenden, sondern Zahlen. Dies ist nicht sehr benutzerfreundlich, von daher lasse ich sie in letzter Zeit auch komplett weg.
Buchstaben sollte man nicht verwenden da sie sich mit den Shortcuts anderer Programme überlappen können. Da Blinde ausschließlich über Shortcuts arbeiten, ist es so möglich dass du ihnen mit deiner Seite die Möglichkeit nimmst den Screenreader zu steuern. Da bleibt denen dann meist nur die Möglichkeit eines Reboots (alles schon gesehen).

2. Deinen Text solltest du auch mit <p>-Tags strukturieren. Du bringst damit eine nicht visuelle Struktur in deinen eigentlichen Text.

3. das Menü ist kein Textabsatz und sollte daher auch nicht als solcher gekennzeichnet werden

4. Die Schrift ist absolut angegeben. Ein absolutes KO Kriterium für Barrierefreiheit. Schlecht sehende Menschen haben so keine Möglichkeit den Text zu vergrößern

Du könntest auch noch unsichtbare Sprungmarken zum Überspringen des Menüs bzw zum direkten Ansteuern des Textinhalts einbauen (bzw wäre es auch schön wenn das Menü ne ul wäre). Da Screenreader die Seite von oben nach unten auslesen kann ein blinder durch ne Sprungmarke direkt am Anfang des Dokuments direkt zum Text springen und muss sich nicht jedesmal das Menü nochmal vorlesen lassen.
meta-Tags wären auch noch ne Verbesserungsmöglichkeit sind jedoch ebenfalls nicht notwendig.

Generell ist es gefährlich eine Seite durch irgendwelche Tools zu jagen und daran dann die Barrierefreiheit der Seite festzumachen. Aus eigener Erfahrung taugen selbst die besten Tools nur zu ner groben Voreinschätzung und decken vielleicht 30% der gröbsten Fehler ab.
Um eine Seite wirklich barrierefrei zu machen, bleibt einem nichts anderes übrig als sich durch die BITV zu wälzen und sich mit einem Auge Seiten ansehen die bereits barrierefrei sind (was nicht heißt dass man von dort alles bedingungslos übernehmen sollte)

Zum Abschluss noch n Tool für den IE das ich ganz nützlich finde:
http://www.webforall.info/html/deutsch/aistoolbar.php

[schifti]

Zitat von Cojote

1. Der Tabindex für die einzelnen Menüelemente sollte weggelassen werden. Das Anspringen der Elemente ist Sache des Browsers. Es gab zwar mal ne Zeit in der das jeder für barrierefrei hielt, dies gerät jedoch immer mehr in Verruf.

Das habe ich vorhin schon gemeint, weil nach dem man das Menü übersprungen hat, der Zeiger wieder bei 1 anfängt.

Zitat von Cojote

2. Die Accesskeys. Wenn du Accesskeys verwendest solltest du keine Buchstaben verwenden, sondern Zahlen......
Buchstaben sollte man nicht verwenden da sie sich mit den Shortcuts anderer Programme überlappen können. Da Blinde ausschließlich über Shortcuts arbeiten, ist es so möglich dass du ihnen mit deiner Seite die Möglichkeit nimmst den Screenreader zu steuern. Da bleibt denen dann meist nur die Möglichkeit eines Reboots (alles schon gesehen).

Klar, die meisten Screenreader die ich kenne, benutzen aber die "Alt" + "ne andere" + "Zahl" Tasten.

Das ist aber auch alles eine Einstellungssache.
Da muss man jetzt halt echt mal Leute fragen, die so ne Situation kennen und fragen, was besser ist (ich bleib bei Zahlen).

Zitat von Cojote

Generell ist es gefährlich eine Seite durch irgendwelche Tools zu jagen und daran dann die Barrierefreiheit der Seite festzumachen. Aus eigener Erfahrung taugen selbst die besten Tools nur zu ner groben Voreinschätzung und decken vielleicht 30% der gröbsten Fehler ab.

Aber Sie helfen, Leute wie uns die Fehler zu finden, die man sonst übersehen würde.

[mr1st]

Zitat von Cojote

Du könntest auch noch unsichtbare Sprungmarken zum Überspringen des Menüs bzw zum direkten Ansteuern des Textinhalts einbauen

Wie macht man das am besten? Mit <a href="#content"></a> oder irgendwie anders?

[schifti]

richtig

<a href="datei.php#ankername" title="zur Stelle.... springen">zu ankername srpingen</a>

<!-- beim Content irgendwo in mitten der Seite -->
<a name="ankername" id="ankername"></a>

[mr1st]

Ich habe noch eine Frage bzgl. Barrierefreiheit. Bei Schriftgrößen sollte man doch relative Angaben machen, aber auch im html, body Bereich?

Fix:

html, body
{ ...
  font-size: 12px;
}

oder auch hier relativ:

html, body
{ ...
  font-size: 0.86em;
}

[schifti]

relative Angaben, dann kann der IE z.B. auch bei der Schriftvergrößerung die Schrift anpassen.

Und es gibt keine großen Unterschiede zwischen den BS, da Win die px etwas größer darstellt......

Und es passt sich der Browserfenstergröße an

[Ben]

Ich mach das aktuell so:

body {
   font:100.01%/1.5  'lucida grande', verdana, sans-serif;;
}
 

Und dann halt bei den Elementen, CSS-Klassen und -IDs mit "em".

Grüße Ben.

Zitat von bekaan.org

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&raquo; <a class="menu" accesskey="h" tabindex="8" href="http://www.bekaan.org/Burgberg.html" title="[key+h] --&gt; Burgberg" >Burgberg</a><br />

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&raquo; <a class="menu" accesskey="i" tabindex="9" href="http://www.bekaan.org/Dampfkornbranntweinbrennereimuseum.html" title="[key+i] --&gt; Dampfkornbrann..." >Dampfkornbrann...</a><br />

Wie Cojote schon geschrieben hat, du musst das unbedingt in eine ungeordnete Liste packen.

<ul>
  <li><a href="#" title="Link">Linkename</a> <span class="hidden">.</span> </li>
</ul> 

Wichtig bei einem barrierefreien Menü ist, dass du nach jedem Link einen Punkt machst. Der Grund ist folgender:
Screenreader machen bei einem Punkt eine kurze Pause, da ansonsten möglicherweiße dein ganzes Menü in einer Schlange gelesen wird und der Benutzer es dann wieder nicht verwenden kann (ein bisschen übertrieben vielleicht).
Das <span class="hidden"> wird von Screenreadern ignoriert und verhindert, dass der Punkt in einem normalen Browser zu sehen ist (vorausgesetzt die CSS Klasse existiert).


EDIT:

Achja nocht etwas. Diese Zeichen al a [key+j] --> St. Peterkirche oder [Zum Content]
Mögen zwar gut aussehen, sind aber nicht unbedingt für SR geeignet. Wenn man schon eine Trenner verwendet so sollte das IMHO ein Punkt sein.

@schifti
Statt

<ul>
  <li class="licenterb">
    4. Datenschutz
  </li>
</ul> 

<h[0-9]> verwenden.

-- Fat Tony