[ads]

Zitat von Quivadis

Das hat sogar den Vorteil das ich alles auf dem PC digital weiter verarbeiten kann.

Das ist leider nicht nur ein Vorteil.
Das ganze zählt unter Umständen nicht mehr als Kopie - wie kannst du beweisen, dass das Bild am PC nicht zwischendurch manipuliert wurde?

Oder um das mal weiter auszubauen: wie kannst du beweisen, das ein Virus auf dem Rechner das Bild nicht manipuliert und etwas darin versteckt hat?

[Jann Hendrik]

Tolles Argument - wie kannst du es denn beweisen, wenn dein Multifunktionsgerät die Kopie direkt macht?
Das ist doch genau das gleiche...

Warum sonst muss man in solchen Fällen eine Kopie beglaubigen lassen?

[ads]

Wenn das Gerät die Kopie direkt erzeugt ohne Umweg über den PC kann zumindest keine Manipulation auf dem Pc stattfinden.

Zur Beglaubigung: wenn du selbst das beglaubigen müsstest und hinterher stellt sich heraus, das die Kopie manipuliert wurde ... zwar ohne dein Wissen, aber du hast ein falsches Dokument beglaubigt. Immerhin bestätigst du mit deiner Unterschrift, dass die Kopie inhaltlich gleich dem Original ist. Das kann sogar dazu führen, das du zukünftig keine Beglaubigungen mehr ausstellen darfst.

Die meisten Personen, die mir bisher Dokumente beglaubigt haben, wollten allerdings das Original haben - und haben dann selbst die Kopie erstellt. Man ist sich der Problematik also bewusst.

[Jann Hendrik]

Zitat von ads

Wenn das Gerät die Kopie direkt erzeugt ohne Umweg über den PC kann zumindest keine Manipulation auf dem Pc stattfinden.

Das ist richtig. Wenn du aber nur die Kopie in den Händen hälst, dann weißt du nicht, ob sie auf einem Kopierer oder einer Scan-Druck-Kombination erstellt worden ist.

Alleine der Kopie kann man also nicht entnehmen, ob sie mit dem Original übereinstimmt!

Für die Fälle, wo das notwendig ist, besteht die Möglichkeit selbst eine Kopie zu machen (auf einem Kopierer zB) oder sonstwas...

Aber dem Stück Papier das da rauskommt wird man den Unterschied ob Scan und Druck am PC (über das Gerät) oder direkt an dem Gerät nicht anmerken.

[ads]

Zitat von Jann Hendrik

Aber dem Stück Papier das da rauskommt wird man den Unterschied ob Scan und Druck am PC (über das Gerät) oder direkt an dem Gerät nicht anmerken.

Nein, und genau das ist ja das Problem, das ich oben angesprochen habe.

Das möge sich noch billig anhören aber vernetzte Drucker sind jetzt schon Angriffsziele in Unternehmen. Erst recht, wenn diese die Ausdrucke auch noch Wochen- oder Monatelang auf der internen Festplatte speichern - und irgendwelche fest eingebauten Hintertüren für den Hersteller beinhalten.

Da wird sich für eine Scanner-Druckerlösung bei der die Daten auch noch über einen PC laufen auch bald das ein oder andere Problem ergeben. Sei es durch Manipulation oder durch einfaches Abhören/Abfangen der Daten.

[FloB]

@ads, Paranoia?

[ads]

Zitat von FloB

@ads, Paranoia?

Erfahrung.
Habe selber schon gesehen, wie in Netzwerkdrucker eingebrochen wurde. Wenn in dem Zusammenhang alle gedruckten Aufträge der letzten Wochen noch vorliegen zusammen mit der Benutzerkennung (Name der Chefs, der Buchhaltung, des Personalwesens ect.) dann überlegst du dir dreimal, was du so einem Drucker anvertraust.

[FloB]

Joa. Aber wie hast du das gesehen? Und btw, Router sind ganz nützliche Dinger, vor allem welche mit Firewall .

Edit: Mehrstufige Systeme erlauben auch den Zugriff auf den Server von außen inkl. Schutz des internen Netzwerkes.

[ads]

Ich hatte eine Zeitlang in einem größeren mittelständischen Industriebetrieb zu tun, in der ein Mitarbeiter einen Bug in den Netzwerkdruckern ausgenutzt hat. Er kam zwar nicht überall heran und es wurde auch nicht alles bekannt aber von einem Tag auf den anderen gab es dann neue Drucker in den Hallen - die wurden auch und primär als Kopierer genutzt.

[FloB]

Bug != (gewollte) Hintertür.

Man sollte dann wohl eine Funktion einbauen/einstellen, die den Cache regelmäßig löscht.

[Jann Hendrik]

Das hier genannte übersteigt dann aber wohl doch ein wenig den Funktionsumfang eines 200 Euro teuren Multifunktionsdruckers ein wenig, oder?

[ads]

Jann Hendrik: ähm, zu den 200 Euro kommt der PC dazu, über den die Daten (bei deutschen Geräten) jetzt laufen.

Schon hast du wieder das gleiche Einfallstor.

[Jann Hendrik]

Ja, das ist mir schon klar.
Aber bei einem Gerät der 200-Euro-Klasse wird man wohl noch keine Netzwerk-Unterstützung oder Speicherung im Gerät selbst mit den letzten zig Druckaufträgen rechnen, oder?

Damit ist der Drucker nicht mehr oder weniger angreifbar als sei es ein normaler Drucker, der lokal an dem PC angeschlossen ist.

Was mit einem Netzwerkdrucker ist, der über diverse Extras verfügt ist ja was ganz anderes...

[ads]

Stimmt, ich bin zu Netzwerkdruckern abgeschweift.

[Jann Hendrik]

Ich denke, dass viele dieses feature in der Preiskategorie vergeblich suchen werden.

Wobei interessant finde ich diese Angriffsmethode auf Netzwerkdrucker durchaus, zumal sie die letzten Jahre nicht wirklich beachtet wurde.

Und nein, ich habe das nicht versucht und unterstütze das auch nicht!

[$traight-$hoota]

Ähm, lool. Richtig großes Kino das ganze...

Sie sollen das legale Kopieren von Texten im privaten Bereich abgelten.

WTF? Warum muss für das legale Kopieren etwas bezahlt werden?
Und wenn man diese Abgaben leisten muss (egal für was, auch bei Brennern etc.), darf ich dann so viel kopieren wie ich will, ohne für irgendwelche Urheberrechtsverletzungen belangt zu werden? Ich hab ja schließlich dafür bezahlt, kopieren zu dürfen...

Wer nun ein Multifunktionsgerät aus dem Ausland importiert, ist jedoch rechtlich gesehen dazu verpflichtet, dies an die VG Wort zu melden und die entsprechende Urheberrechtsgebühr in Höhe von 102 Euro zu zahlen.

Alles klar. Und die VG Wort hat jetzt auch ehemalige GEZ-ler angeworben, die nach Kopierern ohne "PC-Copy"-Siegel schnüffeln.
Das is doch alles nur Quatsch!

[Jann Hendrik]

Nein, du darfst dann trotzdem keine illegalen Kopien machen. Aber die, die du machen darfst sind dadurch legal. So jedenfalls habe ich das verstanden...

[FloB]

Na da haben sich aber ein paar was interessantes ausgedacht. Ich werd mal mein Vater drauf ansprechen, was er dazu sagt bzw wie man den Herren mal auf die Finger klopfen kann - das ganze geht immerhin gegen die Unschuldsvermutung, die ja auch im GG steht. Und ich will nicht wirklich für meine eigenen Kopien Urhebergebühren zahlen, von denen ich dann noch nich mal was (als Urheber) abbekomm.

[ads]

Es geht nicht um legal oder nicht legal.
Es geht darum, das auf diverse Stücke/Texte/wasauchimmer eigentlich Lizenzgebühren erhoben werden müssten. Die verschiedenen Verwertungsgesellschaften melden da ihre Ansprüche bei an.

Mit diesen Pauschalen sollen die Ansprüche der Lizenznehmer abgedeckt werden, ohne das man bei jeder Kopie einen extra Obulus an den (jeweiligen) Lizenznehmer zahlen muss.

Wie üblich artet das System in Deutschland aus und da steckt mehr Bürokratie dahinter als alles andere.

[Artemis]

Das ist einfach so, wie der Kauf von CD-Rohlingen. Für jeden Rohling den du kaufst wird ein kleiner Teil an die GEMA gezahlt. Nur ist der Betrag bei Multifunktionsgeräten deutlich größer .