[Hobbyuser]

Hallo Community

nach längerer Abwesenheit melde ich mich mit einer verrückten Idee zurück.

Nachdem ich mich einige Zeit mit unterschiedlichen CMS beschäftigt habe, bin ich auf die Idee gekommen, ein ganz einfaches CMS für kleine Websites zu machen. Es soll im Prinzip für Einzelkämpfer oder kleine Gruppen sein, denen eigentlich eine statische Website reichen würde.

Nun meine Frage:
Haltet ihr es für möglich eine sichere Administration ohne Benutzerverwaltung durchzuführen?

Meine Vorstellung wäre über ein Login-Formular direkt auf die entsprechende Seite zur gewünschten Adminfunktion zu gelangen. Selbstverständlich müsste man sich für eine weitere Funktion erneut einloggen.

Das klingt vielleicht sehr umständlich, wäre aber für ein so kleines Projekt durchaus akzeptabel.


Gruß
Hobbyuser

PS: Ich habe den Bereich PHP gewählt, weil ich das Projekt wenn überhaupt damit realisieren werde.

[Basti]

Warum denn nicht?

Was genau der Vorteil sein soll, sehe ich nicht – außer, dass man sich die Session spart.

Ich hab vor 1, 2 Jahren für einen kleinen Auftrag aus Komponenten aus meinem „großen CMS“ ein sehr minimalistisches CMS für ganz einfache Websites (z.B. www.feuermaenner.org) erstellt, dass einfach nur mit PHP-/HTML-Dateien in einem Ordner und einem PHP-Array in einer Date sitemap.php auskommt. Dazu noch ein array für ein Routing auf verschiedene Module und ein Array für Seiten, die umbenannt wurden.

Basti

[Hobbyuser]

Zitat von Basti

Warum denn nicht?

Was genau der Vorteil sein soll, sehe ich nicht – außer, dass man sich die Session spart.

Genau auf diesen Vorteil kommt es mir jedoch an. Session setzen entweder Cookies voraus oder die Session-ID wird an die Links gehängt. Ersteres möchte ich nicht um keine vorgaben für den Client zu haben, letzteres ist unglücklich für Suchmaschinen.

Außerdem ist es bei nur einem Benutzer (Admin) unangemessen dafür ein Sessionsystem zu implementieren.

[pago]

Ist doch quatsch. Nur weil nur wenige Admin-Zugriff brauchen, heißt das nicht, dass man denen alles zumuten kann, was man will. Und für jede Aktion neu anmelden ist extrem benutzerunfreudlich.

Ansonsten: DinoCMS tut genau das, was du vorhast. Wenig Benutzerverwaltung (im Prinzip nur Login und Admin-Gruppe (durch Einbettung in komplexere Systeme - z.B. myBB oder smf - erweiterbar)), perfekt für kleinere Projekte. Einziger Unterschied: Extrem erweiterbar. Wir (=Pagosoft) haben damit schon so ziemlich alles umgesetzt. Einfache Web-Visitenkarten, Shop-Systeme, Community-Systeme oder auch nur ne Webseite mit einem Formular.

[Basti]

Zitat von Hobbyuser

Genau auf diesen Vorteil kommt es mir jedoch an. Session setzen entweder Cookies voraus oder die Session-ID wird an die Links gehängt. Ersteres möchte ich nicht um keine vorgaben für den Client zu haben, letzteres ist unglücklich für Suchmaschinen.

Was spricht denn dagegen, die Sitzung erst nach der Anmeldung zu starten. Damit bekommt keine Suchmaschine eine SID zu sehen. Abgesehen davon hab ich noch keinen Link auf Google auf eine meiner CMS-Implementierungen gesehen, die eine SID enthielt.

Außerdem ist es bei nur einem Benutzer (Admin) unangemessen dafür ein Sessionsystem zu implementieren.

Kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich will es doch für jeden Benutzer leicht machen, ob es davon nun ganz viele oder nur einen gibt, spielt da keine Rolle. Und … 20 kleine Websites sind auch 20 Admins.

Und der Aufwand … ich kann mir nicht vorstellen, wie man in dem Bereich Geld verdienen kann, wenn man keine Session-Lösung in der Schublade hat – es sei denn, man passt immer nur fremde Systeme an oder arbeitet mit Frameworks. Aber wozu dann überhaupt ein eigenes CMS?

Ich will dir das nicht ausreden, nur ist dieses eine „Feature“ in meinen Augen kein Feature, für das man ein eigenes CMS schreibt, kein besonderes Merkmal, das diesen Aufwand rechtfertigen würde. Es stellt für mich eher eine Erschwernis für den Benutzer dar, mit der man halt lebt, weil das Feature Situngssteuerung noch nicht eingebaut wurde.

Verkauf uns das mal! Ich bin gespannt!

Basti

[Hobbyuser]

Hi ihr Zwei

erstmal danke für eure Antworten.

Zu Basti muss ich sagen, dass ich nirgends geschrieben habe mit dem CMS Geld verdienen zu wollen. Ich will mich weder als Webdesigner selbständig machen, noch das CMS als Produkt verkaufen.

Ich will noch einmal den Hintergrund erläutern, der mich zu dieser Überlegung geführt hat.

Ab und zu kommen welche aus dem Bekanntenkreis auf mich zu die eine eigene Website haben, oder eine erstellen wollen. Die vorhandenen Websites sind alles andere als Benutzerfreundlich und semantisch korrekt. Oftmals bestehen die Websites aus nicht mehr als 4 - 6 Bereiche mit jeweils 3 - 7 Unterseiten.

Ich stelle mir ein ganz einfaches CMS vor, dass dann 1 x auf dem Webspace installiert wird. Nach der Installation ist die Homepage zu sehen welche die ersten Schritte erklärt. Weiterhin wären vorhanden: Kontaktseite, Sitemap, Hilfeseite, Impressum und Adminbereich (erstmal alles nur Text).

Der Adminbereich beinhaltet vorläufig nur 6 Links:

1. Neuer Bereich
2. Bereich löschen
3. Neue Seite
4. Seite löschen
5. Benutzer bearbeiten
6. Fixdaten bearbeiten

Klickt man einen dieser Links an, gelangt man auf die Loginseite wo man Benutzername und Passwort eingeben muss. Das editieren des Seiteninhalts, lässt sich direkt von jeder Seite aus über das Bearbeitungsdatum aufrufen. Nach dem Login befindet man dich direkt im Edit-Formular wo die Änderungen durchgeführt werden. Ein Klick auf speichern und die Website ist geändert.

Ich denke, dass damit fast jeder in der Lage wäre eine kleine Website selber zu erstellen und pflegen.

Vielleicht ist hier auch nur der Ausdruck CMS falsch gewählt. Jedoch denke ich, dass so ein Tool für viele Websites ausreichend wäre.


Auch lässt das System platz für spätere Erweiterungen. Zum Beispiel zusätzliche Benutzer, Styles bearbeiten, Bildverwaltung und bestimmt noch einige andere. Es geht mir also nicht darum eine universelle Lösung ala Typo3 neu zu erfinden, mit denen nur die wenigsten zurecht kommen. Sondern ein ganz simples Tool, welches sich mit minimalen Arbeitsaufwand, von fast jedem benutzen lässt.

Die eingeschränkten Funktionen sind dabei erstmal zweitrangig.

Ich hoffe, dass ich mit diesem Post euch mein Anliegen näher bringen konnte. Vielleicht habt ihr ja auch dazu schon eine universelle Lösung, dann könnte ich mir viel Arbeit ersparen.

[Basti]

Hallo „Hobbyuser“.

Zitat von Hobbyuser

Ich stelle mir ein ganz einfaches CMS vor, dass dann 1 x auf dem Webspace installiert wird. Nach der Installation ist die Homepage zu sehen welche die ersten Schritte erklärt. Weiterhin wären vorhanden: Kontaktseite, Sitemap, Hilfeseite, Impressum und Adminbereich (erstmal alles nur Text).

Der Adminbereich beinhaltet vorläufig nur 6 Links:

1. Neuer Bereich
2. Bereich löschen
3. Neue Seite
4. Seite löschen
5. Benutzer bearbeiten
6. Fixdaten bearbeiten

Was hat es mit diesen „Bereichen“ auf sich? Muss man erst einen Bereich definieren, um eine Seite dort hineinlegen zu können?

Was sind Fixdaten und warum kann man sie bearbeiten?

Wie kann man Seiten verschieben?

Wozu einen Adminbereich? Bei dem, was du vorhast, würden doch 5 Links auf der Seite genügen:

* Seite bearbeiten,
* Seite löschen,
* Seite verschieben,
* Neue Unterseite,
* Benutzerdaten bearbeiten

(die man natürlich schön verstecken kann, wenn man mit Sessions arbeitet, denn dann bekommt die eben nur der eingeloggte Benutzer in einer Werkzeugleiste zu sehen)

Klickt man einen dieser Links an, gelangt man auf die Loginseite wo man Benutzername und Passwort eingeben muss. Das editieren des Seiteninhalts, lässt sich direkt von jeder Seite aus über das Bearbeitungsdatum aufrufen. Nach dem Login befindet man dich direkt im Edit-Formular wo die Änderungen durchgeführt werden. Ein Klick auf speichern und die Website ist geändert.

Das kann mein CMS auch genauso, wie viele andere (wo auch immer der Bearbeiten-Link dann auf der Seite zu finden ist).

Ich denke, dass damit fast jeder in der Lage wäre eine kleine Website selber zu erstellen und pflegen.

Kommt drauf an, was er will. Wie werden Bilder eingebettet? Wie erstellt man eine Überschrift, eine Liste, einen Link? Wie verändert man den Text über dem Kontaktformular?

Wenn das Passwort dauernd verschickt wird, gehst du dann über SSL und stellt die Warnung ein Hindernis dar, falls der Betreiber kein eigenes Zertifikat gekauft hat?

Vielleicht ist hier auch nur der Ausdruck CMS falsch gewählt. Jedoch denke ich, dass so ein Tool für viele Websites ausreichend wäre.

Nein, ich glaube „CMS“ trifft genau das, was du vor hast. Aber ich würde mir über einen Editor oder eine Auszeichnungssprache Gedanken machen.

Es geht mir also nicht darum eine universelle Lösung ala Typo3 neu zu erfinden, mit denen nur die wenigsten zurecht kommen. Sondern ein ganz simples Tool, welches sich mit minimalen Arbeitsaufwand, von fast jedem benutzen lässt.

Dann geh doch genau von dieser Seite ran. Ich hab den Anspruch natürlich auch an mein CMS, hab auf der anderen Seite aber auch komplexe Kundenanforderungen. Aber eben auch ganz banale Anforderungen: Bild in eine Seite setzen, Überschriften, Text hervorheben, Links, Video-Player, Bildergalerie, Downloads, …

Ich denke, hier musst du halt hinschauen und dich fragen, wie du deine Einfachheit erhalten willst, wenn du den Leuten sowas bieten willst.

Basti

[Hobbyuser]

Zitat von Basti

Was hat es mit diesen „Bereichen“ auf sich? Muss man erst einen Bereich definieren, um eine Seite dort hineinlegen zu können?

Also die Seite bietet als Navigation verschachtelte Listen, wobei Bereiche Seiten sind die über die äußere Liste zu erreichen sind. Seiten die über die innere Liste verlinkt werden lassen sich natürlich nur einem existierenden äußeren Listenpunkt (Bereich) zuordnen.

Zitat von Basti

Was sind Fixdaten und warum kann man sie bearbeiten?

Fixdaten sind Daten die auf jeder Seite im Kopf- und Fussbereich auftauchen, zum Beispiel Websitetitel, Untertitel, Autor und so.

Zitat von Basti

Wie kann man Seiten verschieben?

Eine solche Funktion hatte ich noch nicht vorgesehen.

Zitat von Basti

Wozu einen Adminbereich? Bei dem, was du vorhast, würden doch 5 Links auf der Seite genügen:

Deshalb war ja auch meine Anfrage ob sich sowas ohne Session umsetzen lässt.

Zitat von Basti

Kommt drauf an, was er will. Wie werden Bilder eingebettet? Wie erstellt man eine Überschrift, eine Liste, einen Link? Wie verändert man den Text über dem Kontaktformular?

Bilder sind noch nicht vorgesehen. Bei der Bearbeitung schwanke ich noch zwischen ausgewählte XHTML-Tags zulassen und eigenen Tags ala BB-Codes. Vermutlich ließe sich der Text im Kontaktformular genau wie auf jeder anderen Seite editieren, nur löschen könnte man die Seite nicht. Wobei ich mir dazu noch keine genauen Gedanken gemacht hatte, mir kam es erstmal darauf an eine einfache Kontaktmöglichkeit von Anfang an zu bieten.

Zitat von Basti

Wenn das Passwort dauernd verschickt wird, gehst du dann über SSL und stellt die Warnung ein Hindernis dar, falls der Betreiber kein eigenes Zertifikat gekauft hat?

Also ich hätte von meinem Anbieter ein Zertifikat wollte sowas jedoch nicht standardmäßig verwenden. Genaue Gedanken hierzu fehlen auch noch, deshalb ja auch die Anfrage.

Zitat von Basti

Dann geh doch genau von dieser Seite ran. Ich hab den Anspruch natürlich auch an mein CMS, hab auf der anderen Seite aber auch komplexe Kundenanforderungen. Aber eben auch ganz banale Anforderungen: Bild in eine Seite setzen, Überschriften, Text hervorheben, Links, Video-Player, Bildergalerie, Downloads, …
Ich denke, hier musst du halt hinschauen und dich fragen, wie du deine Einfachheit erhalten willst, wenn du den Leuten sowas bieten willst.

Sicherlich fehlen noch viele Aspekte und mit mehr Funktionalität kommt auch Komplexität rein, jedoch sind meine Ansprüche erstmal sehr klein. Wobei ich glaube, dass wenn die Grundlage stimmt man darauf gut aufbauen kann.

Wie gesagt ist das Ganze im Moment noch eine verrückte Idee. Nur wenn es aus sicherheitstechnischer Sicht nicht umsetzbar ist, dann brauche ich das garnicht erst weiterverfolgen.

[Basti]

Hallo „Hobbyuser“.

Zitat von Hobbyuser

Also die Seite bietet als Navigation verschachtelte Listen, wobei Bereiche Seiten sind die über die äußere Liste zu erreichen sind. Seiten die über die innere Liste verlinkt werden lassen sich natürlich nur einem existierenden äußeren Listenpunkt (Bereich) zuordnen.

Gibt es einen Vorteil für die Unterscheidung? Ich lese sowas immer wieder, meist wird das dann Sektionen genannt, hab es aber noch nie verstanden. Scheint mir irgendwie aus der Welt der Portal-Software zu kommen.

Eine Seite ist einfach eine Seite und im Hauptmenü erscheinen z.B. eben alle Seiten der ersten oder der ersten beiden Ebenen (oft ist ja die Startseite der Wurzelknoten, wird im Hauptmenü aber gleichwertig mit angezeigt). Diese Unterscheidung bringt in meinen augen eine absolut unnötige Komplexität rein.

Die Definition wäre ja, wenn ich dich richtig verstanden habe:
Ein „Bereich“ ist eine Seite auf einer bestimmten Ebene des Baumes, der alle Seiten enthält. Wozu diesen einen eigenen Namen geben?

Fixdaten sind Daten die auf jeder Seite im Kopf- und Fussbereich auftauchen, zum Beispiel Websitetitel, Untertitel, Autor und so.

Einer Seite oder der Site zugeordnet?

Deshalb war ja auch meine Anfrage ob sich sowas ohne Session umsetzen lässt.

Klar, nur halt ein bisschen umständlicher zu bedienen, ist doch klar.

Bei der Bearbeitung schwanke ich noch zwischen ausgewählte XHTML-Tags zulassen und eigenen Tags ala BB-Codes.

Ich hatte in einer Vorläuferversion des oben genannten „kleinen CMS“ das Konzept, Seiten einfach durch Ordner zu Stukturieren und die Inhalte als Textdateinen (HTML) abzuspeichern. Damit konnte man die Seite mit jedem Dateimanager und einem Exteditor bearbeiten. Ein kleines Skript kannte einen Befehl, um daraus eine statische Seite zu generieren und die konnte man dann einfach hochladen. Hat wunderbar funktioniert. (hier ein Hinweis darauf, damals: http://www.devshare.de/viewtopic.php?pid=44992 – die Site ist aber inzwischen nicht mehr die dort erwähnte)

Also ich hätte von meinem Anbieter ein Zertifikat wollte sowas jedoch nicht standardmäßig verwenden. Genaue Gedanken hierzu fehlen auch noch, deshalb ja auch die Anfrage.

Die Warnung kommt immer, wenn das Zertifikat nicht explizit auf die Domain ausgestellt ist!

Wie gesagt ist das Ganze im Moment noch eine verrückte Idee. Nur wenn es aus sicherheitstechnischer Sicht nicht umsetzbar ist, dann brauche ich das garnicht erst weiterverfolgen.

Warum verrückt? Warum sollte das unsicher sein? Ich finde es nicht verrückt, erstmal was wegzulassen, worauf man halbwegs verzichten kann, solange die Benutzer das mittragen.

Basti

[Hobbyuser]

Zitat von Basti

Die Definition wäre ja, wenn ich dich richtig verstanden habe:
Ein „Bereich“ ist eine Seite auf einer bestimmten Ebene des Baumes, der alle Seiten enthält. Wozu diesen einen eigenen Namen geben?

Also für mich macht das schon Sinn. Ich weiss auch nicht ob Seite der ersten Ebene für einen Laien leichter zu verstehen ist als Bereich.

Zitat von Basti

Einer Seite oder der Site zugeordnet?

Ich meinte einer Site so wie ich geschrieben habe. Also jeder Seite des kompletten Webauftritts. So wie hier "Developer's Guide" auf jeder Forenseite erscheint.

Zitat von Basti

Ich hatte in einer Vorläuferversion des oben genannten „kleinen CMS“ das Konzept, Seiten einfach durch Ordner zu Stukturieren und die Inhalte als Textdateinen (HTML) abzuspeichern. Damit konnte man die Seite mit jedem Dateimanager und einem Exteditor bearbeiten. Ein kleines Skript kannte einen Befehl, um daraus eine statische Seite zu generieren und die konnte man dann einfach hochladen. Hat wunderbar funktioniert.

Das war auch erst meine Überlegung, weil ich für so "kleine" Projekte statische Seiten vorziehe. Jedoch müssten, bei einer neuen Seite der ersten Ebene, alle Seiten neu erstellt werden. Ich habe meine aktuelle Seite in "reinem" XHTML erstellt (Ausnahme: Kontaktseite) und bin jetzt an einem Punkt wo ich eigentlich keine neuen Seiten auf der ersten Ebene mehr anlegen mag.

Zitat von Basti

Warum verrückt? Warum sollte das unsicher sein? Ich finde es nicht verrückt, erstmal was wegzulassen, worauf man halbwegs verzichten kann, solange die Benutzer das mittragen.

Verrückt, weil es aus einer Laune heraus entstand und nicht wie andere Projekte nach gründliche Produktforschung.

Unsicher, weil eben nicht mit Sessions gearbeitet wird, was sonst keiner macht.

Und da ich zur Zeit der einzige Benutzer sein werde, kann ich es gut mittragen.


Erst noch einmal Danke an Basti für die vielen Anregungen, Hinweise und Tipps. Sobald es handfeste Ergebnisse gibt oder Probleme werde ich hier davon berichten oder fragen.


Gruß
Hobbyuser

[Basti]

Zitat von Hobbyuser

Also für mich macht das schon Sinn. Ich weiss auch nicht ob Seite der ersten Ebene für einen Laien leichter zu verstehen ist als Bereich.

In aller Regel ist besteht die erste Ebene ja nur aus einem Knoten im Baum: dem Wurzelknoten bzw. eben der Startseite. Und wenn du dort einen Button hast: „Neue Unterseite anlegen“, dann ist das doch klarer, als auf jeder Seite einen Link: „Neuen Bereich anlegen“. Die Tatsache, dass alle übrigen Seiten im Hauptmenü Unterseiten von der Startseite sind muss natürlich vermittelt werden, klar.

Sinnig wäre hier allerdings, zumindest intern keine Unterscheidung zwischen Seiten und Bereichen vorzunehmen, sondern diese Bezeichnung „Bereich“ tatsächlich nur in den Templates als Label für „Neue Seite auf der untersten Ebene“ zu verwenden.

Ein Übersetzungsproblem sehe ich da allerdings dennoch: Der Kunde Frage, nachdem er dein Konzept verstanden hat: Wie mache ich aus einer Seite einen Bereich? Dabei geht es einfach nur darum, die Seite irgendwo hin zu verschieben.

Zitat von Basti

Ich hatte in einer Vorläuferversion des oben genannten „kleinen CMS“ das Konzept, Seiten einfach durch Ordner zu Stukturieren und die Inhalte als Textdateinen (HTML) abzuspeichern. Damit konnte man die Seite mit jedem Dateimanager und einem Exteditor bearbeiten. Ein kleines Skript kannte einen Befehl, um daraus eine statische Seite zu generieren und die konnte man dann einfach hochladen. Hat wunderbar funktioniert.

Das war auch erst meine Überlegung, weil ich für so "kleine" Projekte statische Seiten vorziehe. Jedoch müssten, bei einer neuen Seite der ersten Ebene, alle Seiten neu erstellt werden. Ich habe meine aktuelle Seite in "reinem" XHTML erstellt (Ausnahme: Kontaktseite) und bin jetzt an einem Punkt wo ich eigentlich keine neuen Seiten auf der ersten Ebene mehr anlegen mag. [/quote]

Dieser Befehl hat natürlich schon dann die komplette Site erzeugt. Da war dann keine weitere Handarbeit nötig. Die Seiten konnten beliebig verschoben, gelöscht und erstellt werden und mit diesem einen Befehl wurde dann natürlich für alle Seiten die Navi neu gebaut.

Unsicher, weil eben nicht mit Sessions gearbeitet wird, was sonst keiner macht.

Bei der Ausführung von Aktionen, bei denen Sicherheit besonders wichtig ist, ist es durchaus üblich, zusätzlich zur lauenfen Session nochmal das Passwort abzufragen (z.B. bei der Bestellung bei Amazon).

Ich wünsche dir in jedem Fall viel Spaß.

Basti