Welchen webserver setzt ihr ein? Warum? Welche Version?

Jann Hendrik · 14.01.2008, 09:30

In dieser Umfrage geht es um den von euch eingesetzten webserver.

Welchen webserver setzt ihr ein? Warum? Welche Version?

Solltet Ihr an dieser Umfrage teilnehmen, würden wir uns über eine Begründung der eigenen Antwort freuen. Eine Diskussion unter den Teilnehmern dieser Diskussion ist ausdrücklich erwünscht.

Die Ergebnisse der Umfrage kann von jedem eingesehen werden.

Orolhawion · 14.01.2008, 10:08

apache, bietet sich an, ordentlich dokumentiert, funktioniert alles was ich brauche, mein webhoster (und die meisten anderen wohl auch, zumindest alle die ich bisher hatte) hat apache laufen (entwicklungsumgebung sollte daher wenigstens in etwa die gleiche sein).

kampfgnom · 14.01.2008, 16:07

Warum hab ich apache? Naja ist bei xampp dabei

ganz einfach. Außerdem ist er der verbreiteste und man bekommt eigentlich immer hilfe dazu, als wenn man einen eher unbekannten nimmt, den keiner kennt

Jann Hendrik · 14.01.2008, 16:09

Ich nutze auch überwiegend den apachen. Auf dem Server in der aktuellen Version (also 2.2.6).
Lokal nutze ich XAMPP, also auch den apachen; aber ich habe auch lighttpd im Einsatz. Der ist schön schlank!

Jojo · 14.01.2008, 17:34

Also hauptsächlich setze ich natürlich auf den Indianer, weil ich damit einfach "aufgewachsen" bin und er mir auf Wunsch alles bereitstellen kann, was ich brauche...

Manchmal, bei kleineren Sachen nehme ich allerdings auch die Light-Variante...

$traight-$hoota · 14.01.2008, 18:06

apache, weils der standard is, imo auch alles kann und nix dagegen spricht^^

Jan · 14.01.2008, 22:37

light, weil ich bis jetzt keine besonderen Funktionen des Apache benötige.
Und ... er ist deutlich schlanker

MrNiceGuy · 15.01.2008, 04:31

Ich benutze sowohl bei meiner Entwicklungsumgebung, als auch im Echtbetrieb nur den Indianer. Er bietet viele Einstellmöglichkeiten und Funktionen, die teilweise sehr nützlich sind, wird ordentlich unterstützt von Admin-Tools (heißt aber nicht, dass das bei anderen Webservern nicht so ist!) und ist meiner Meinung nach sehr vielseitig in der Möglichkeit die Konfigurationsdateien zu verwenden.

Andererseits ist die Komplexität natürlich auch ein Nachteil, da nicht jeder weiß, welche Konfiguration nwirklich notwendig und sinnvoll ist. Man kann den Apache auch schön schlank halten, wenn man wirklich nur das aktiviert, was man auch wirklich braucht...

Jann Hendrik · 15.01.2008, 07:34

Zitat:

Zitat von Jan

light

und ich dachte schon, dass es eine 100%-Abstimmung für den Indianer wird....

robo47 · 15.01.2008, 08:45

90% Apache (2.0 / 2.2) und ein bißchen was mit lighttpd.

squig · 15.01.2008, 09:10

Hola,

bei mir verrichtet der Indianer in der 2.2er Version seinen Dienst. Habe damit die meiste Erfahrung und konnte bisher alle gestellten Forderungen umsetzen.
Trotzdem habe ich auch ein Auge auf lighttpd geworfen, dieser wird sich bewähren müssen, sobald ich wieder mehr Zeit zum Basteln habe.

Bis dääähne.

mepeisen · 15.01.2008, 09:14

Ich vermisse Tomcat in der Auswahl und die Antwort "Mehrere". Denn genaugenommen ist das bei mir der Fall

Jann Hendrik · 15.01.2008, 11:47

Anmerkung der Projektleitung

Aufgrund des Wunsches Tomcat mit in die Liste der Antworten aufzunehmen habe ich die Umfrage dahingehend angepasst.

Dies habe ich nur gemacht, weil noch keine anderer die Option 'anderer' benutzt hat.

Was die Option mehrere angeht - so ist es idR doch so, dass ein webserver in der Praxis häufiger in Benutzung ist als andere, daher habe ich auf eine Multiselektion verzichtet.

mr1st · 15.01.2008, 17:10

Ich nutze hauptsächlich Tomcat (6.0). Ist eben der bekannteste Servlet Container.
Weil ich mir PHP kurz angeguggt habe, habe ich aber auch einen "normalen" Apache installiert.

Soweit ich weiß, kann man ja Tomcat und Apache zusammen nutzen, z.B. den Apache für statische Inhalte (Bilder, reine HTML-Dateien usw.) verwenden, da der darin besser sein soll? Stimmt das?

MfG

Sclot · 15.01.2008, 19:28

Apache 1.3/2.2 (grösstenteils weil vieles drauf besteht und das rewrite vom light anders is, ausserdem schöner mit htaccess zu händeln)

lighttpd (ziemlich oft sogar, einfache config für fcgi und xcache)

und welch wunder... als 3. benutze ich sogar Boa

*angeb* ...ausserdem hatte ich mal jahrelang einen fnord auf einem 386er laufen */angeb*

$traight-$hoota · 15.01.2008, 23:16

Zitat:

Zitat von mr1st

Soweit ich weiß, kann man ja Tomcat und Apache zusammen nutzen, z.B. den Apache für statische Inhalte (Bilder, reine HTML-Dateien usw.) verwenden, da der darin besser sein soll? Stimmt das?

Hm, welche Vorteile das das für statische Inhalte bringt weiß ich nicht, aber Tomcat läuft wunderbar als Add-on unter nem Apachen (z.B. bei xampp). Und ist dann halt nur für Servlets zuständig, während andere requests (statische pages, php/cgi/python/perl whatever) von apache bzw. nem anderen modul bearbeitet werden.

Also Tomcat hab ich auch laufen, allerdings nicht dafür gestimmt, weil die Option erst hinzugefügt wurde, nachdem ich meine Stimme für Apache vergeben habe^^ und weil Apache quasi der "Hauptserver" ist.

dejan_spasic · 15.01.2008, 23:54

Bei mir kommt der Apache (momentan 2.2) zum Einsatz. Der Grund ist einfach, es
hat mich noch nicht (wirklich) im sitch gelassen. Zudem sind einige
Module/Features sehr interessant für mich, wie zum Beispiel mod_security.

Jann Hendrik · 04.02.2008, 11:15

passend zu diesem Thema:
http://www.golem.de/0802/57438.html

Orolhawion · 04.02.2008, 11:15

vielleicht ganz interessant:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102916

jh war schneller.

Umfrageergebnis anzeigen: Welchen webserver setzt ihr ein? Warum? Welche Version?
apache	20	83,33%
lighttpd	1	4,17%
IIS	0	0%
cherokee	0	0%
Tomcat	3	12,50%
einen anderen	0	0%
Teilnehmer: 24. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

14.01.2008, 09:30	Nach oben #1
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.215	Welchen webserver setzt ihr ein? Warum? Welche Version? In dieser Umfrage geht es um den von euch eingesetzten webserver. Welchen webserver setzt ihr ein? Warum? Welche Version? Solltet Ihr an dieser Umfrage teilnehmen, würden wir uns über eine Begründung der eigenen Antwort freuen. Eine Diskussion unter den Teilnehmern dieser Diskussion ist ausdrücklich erwünscht. Die Ergebnisse der Umfrage kann von jedem eingesehen werden.

04.02.2008, 11:15	Nach oben #19
Orolhawion Martin Schröder Registriert seit: 15.12.2004 Ort: Stockholm Beiträge: 116	vielleicht ganz interessant: http://www.heise.de/newsticker/meldung/102916 jh war schneller. Geändert von Orolhawion (04.02.2008 um 11:22 Uhr).

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Aktualisierung des Forenplugins vBSEO auf Version 3.0.0 gold	Ben	Ankündigungen	7	30.05.2007 13:59
Aktualisierung der Version der Forensoftware	Ben	Ankündigungen	0	02.03.2007 23:53
Neue XAMPP 1.5.4 Version fuer Linux und Windows	Jann Hendrik	Nachrichten	0	11.09.2006 16:22
KDE in Version 3.5.4 zum Download verfügbar	Ben	Nachrichten	0	03.08.2006 02:59
GCC Compiler 4.1.0 in finaler Version erhältlich	Ben	Nachrichten	0	02.03.2006 18:43

14.01.2008, 10:08	Nach oben #2
Orolhawion Martin Schröder Registriert seit: 15.12.2004 Ort: Stockholm Beiträge: 116	apache, bietet sich an, ordentlich dokumentiert, funktioniert alles was ich brauche, mein webhoster (und die meisten anderen wohl auch, zumindest alle die ich bisher hatte) hat apache laufen (entwicklungsumgebung sollte daher wenigstens in etwa die gleiche sein).

14.01.2008, 16:07	Nach oben #3
kampfgnom Gabriel Registriert seit: 27.09.2006 Ort: Radebeul Beiträge: 410	Warum hab ich apache? Naja ist bei xampp dabei ganz einfach. Außerdem ist er der verbreiteste und man bekommt eigentlich immer hilfe dazu, als wenn man einen eher unbekannten nimmt, den keiner kennt

14.01.2008, 16:09	Nach oben #4
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.215	Ich nutze auch überwiegend den apachen. Auf dem Server in der aktuellen Version (also 2.2.6). Lokal nutze ich XAMPP, also auch den apachen; aber ich habe auch lighttpd im Einsatz. Der ist schön schlank!

14.01.2008, 17:34	Nach oben #5
Jojo Johannes Schlichenmaier Registriert seit: 26.08.2005 Ort: Mannheim Beiträge: 398	Also hauptsächlich setze ich natürlich auf den Indianer, weil ich damit einfach "aufgewachsen" bin und er mir auf Wunsch alles bereitstellen kann, was ich brauche... Manchmal, bei kleineren Sachen nehme ich allerdings auch die Light-Variante...

14.01.2008, 18:06	Nach oben #6
$traight-$hoota Johannes Müller Registriert seit: 15.09.2005 Ort: Königreich Flieden Beiträge: 522	apache, weils der standard is, imo auch alles kann und nix dagegen spricht^^

14.01.2008, 22:37	Nach oben #7
Jan Erfahrener Benutzer Registriert seit: 08.01.2006 Ort: Mannheim Beiträge: 483	light, weil ich bis jetzt keine besonderen Funktionen des Apache benötige. Und ... er ist deutlich schlanker

15.01.2008, 04:31	Nach oben #8
MrNiceGuy Lutz Registriert seit: 14.08.2005 Ort: Nienburg / Weser Beiträge: 684	Ich benutze sowohl bei meiner Entwicklungsumgebung, als auch im Echtbetrieb nur den Indianer. Er bietet viele Einstellmöglichkeiten und Funktionen, die teilweise sehr nützlich sind, wird ordentlich unterstützt von Admin-Tools (heißt aber nicht, dass das bei anderen Webservern nicht so ist!) und ist meiner Meinung nach sehr vielseitig in der Möglichkeit die Konfigurationsdateien zu verwenden. Andererseits ist die Komplexität natürlich auch ein Nachteil, da nicht jeder weiß, welche Konfiguration nwirklich notwendig und sinnvoll ist. Man kann den Apache auch schön schlank halten, wenn man wirklich nur das aktiviert, was man auch wirklich braucht...

15.01.2008, 08:45	Nach oben #10
robo47 Benjamin Steininger Registriert seit: 02.06.2005 Ort: weiher im tiefsten Odenwald Beiträge: 1.183	90% Apache (2.0 / 2.2) und ein bißchen was mit lighttpd.

15.01.2008, 09:10	Nach oben #11
squig Neuer Benutzer Registriert seit: 21.03.2007 Beiträge: 2	Hola, bei mir verrichtet der Indianer in der 2.2er Version seinen Dienst. Habe damit die meiste Erfahrung und konnte bisher alle gestellten Forderungen umsetzen. Trotzdem habe ich auch ein Auge auf lighttpd geworfen, dieser wird sich bewähren müssen, sobald ich wieder mehr Zeit zum Basteln habe. Bis dääähne.

15.01.2008, 09:14	Nach oben #12
mepeisen Martin Eisengardt Registriert seit: 30.03.2006 Ort: Pfinztal Beiträge: 355	Ich vermisse Tomcat in der Auswahl und die Antwort "Mehrere". Denn genaugenommen ist das bei mir der Fall

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

15.01.2008, 11:47	Nach oben #13
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.215	Anmerkung der Projektleitung Aufgrund des Wunsches Tomcat mit in die Liste der Antworten aufzunehmen habe ich die Umfrage dahingehend angepasst. Dies habe ich nur gemacht, weil noch keine anderer die Option 'anderer' benutzt hat. Was die Option mehrere angeht - so ist es idR doch so, dass ein webserver in der Praxis häufiger in Benutzung ist als andere, daher habe ich auf eine Multiselektion verzichtet.

15.01.2008, 17:10	Nach oben #14
mr1st Benutzer Registriert seit: 08.02.2005 Ort: Wien Beiträge: 85	Ich nutze hauptsächlich Tomcat (6.0). Ist eben der bekannteste Servlet Container. Weil ich mir PHP kurz angeguggt habe, habe ich aber auch einen "normalen" Apache installiert. Soweit ich weiß, kann man ja Tomcat und Apache zusammen nutzen, z.B. den Apache für statische Inhalte (Bilder, reine HTML-Dateien usw.) verwenden, da der darin besser sein soll? Stimmt das? MfG

15.01.2008, 19:28	Nach oben #15
Sclot Sven Schmalle Registriert seit: 18.08.2005 Ort: Bremen Beiträge: 149	Apache 1.3/2.2 (grösstenteils weil vieles drauf besteht und das rewrite vom light anders is, ausserdem schöner mit htaccess zu händeln) lighttpd (ziemlich oft sogar, einfache config für fcgi und xcache) und welch wunder... als 3. benutze ich sogar Boa angeb ...ausserdem hatte ich mal jahrelang einen fnord auf einem 386er laufen /angeb

15.01.2008, 23:54	Nach oben #17
dejan_spasic Dejan Spasic Registriert seit: 05.01.2006 Ort: Düsseldorf Beiträge: 169	Bei mir kommt der Apache (momentan 2.2) zum Einsatz. Der Grund ist einfach, es hat mich noch nicht (wirklich) im sitch gelassen. Zudem sind einige Module/Features sehr interessant für mich, wie zum Beispiel mod_security.

04.02.2008, 11:15	Nach oben #18
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.215	passend zu diesem Thema: http://www.golem.de/0802/57438.html