[Ben]

Hallo,
ich habe vor Kurzem mal einen Artikel über die Optimierung der Darstellung von Bildern in Webseiten im Bezug auf die Google-Bildersuche gelesen. Finde aber gerade den Link nicht mehr.

Auf jeden Fall wurde dort gesagt, dass das Ranking von Bildern auch über den Kontext, in dem es steht bestimmt bzw. berechnet wird.
Ich glaube auch, dass CIX88 mal etwas dazu geschrieben hat. So ganz kann ich mich aber nicht mehr zu erinnern.

Das aber nur als Einleitung.
Mir geht es darum, ob bei Adressen von Bildern Ähnliches gilt, wie bei Webseiten. Um so kürzer die Adresse, um so attraktiver die "Datei".

Ich frage, weil ich derzeit überlege, wie und wo ich die Bilder strukturiere bzw. speichere.
Ein separater Bilderserver bzw. Auslieferung über eine Subdomain ist damit nun nicht gemeint, sondern eher wie tief so eine Dateistruktur gehen "darf".

Wer da Erfahrungswerte hat, darf mir diese gerne mitteilen.

[CIX88]

Hmmm, weis ich gar nicht mehr

Ich würde ja gern mittels praktischen Beispielen darauf näher eingehen, aber ich muss erstmal warten bis Google meine neue Seitenstruktur gefressen hat. Dann kann ich gleich am praktischen Beispiel darauf eingehen.

sondern eher wie tief so eine Dateistruktur gehen "darf".

Vielleicht nur ganz kurz => versuchen flache Struktur zu benutzen
Also keine Orgie von Verzeichnissen bzw. Unterverzeichnissen (balastfreie URLs). Betrifft natürlich auch Bilder, aber dazu komme ich noch

[Ben]

Zitat von CIX88

Hmmm, weis ich gar nicht mehr

Vielleicht warst du es ja dann doch nicht.

Zitat von CIX88

ich muss erstmal warten bis Google meine neue Seitenstruktur gefressen hat. Dann kann ich gleich am praktischen Beispiel darauf eingehen.

Höre ich dann gerne.

Zitat von CIX88

Vielleicht nur ganz kurz => versuchen flache Struktur zu benutzen
Betrifft natürlich auch Bilder

Ok

[CIX88]

Mensch, ich habe jetzt 30 Minuten gebraucht um dieses Thread zu finden
Irgendwie hat die Suchfunktion bei „Bildersuche” mir diesen Thread gar nicht angezeigt ....

Egal, was ich sagen wollte, dass ich dieses Thread nicht vergessen habe, und werde es in den nächsten Tagen nochmal vorholen

[Jan]

Da mich das Thema auch interessiert möchte ich hier einfach mal kurz nerven und das Thema wieder ins Gedächtnis rufen

[CIX88]

Keine Sorge, ich habe dieses Thread nicht vergessen
Habe nur derzeit zuviel mit anderen Projekten zu tun.

[CIX88]

Also ich habe jetzt fast über ein Jahr das Verhalten von Google bezüglich der Bilder mir angeguckt.
Relevante Begriffe im Bildnamen haben gar nichts gebracht.
Manchmal frag ich mich nach welchen Verfahren überhaupt Google arbeitet.
Fakt ist allerdings das Bilder eher aufgenommen werden, wenn in der Nähe vom Bild auch relevanter Content steht.

Teilweise werden auch Bilder indiziert, die mit dem Suchbegriff gar nichts zu zun haben, aber innerhalb einer Seite stehen, wo im Text der Suchbegriff vorkommt.
Teilweise ist mir auch aufgefallen, dass Google von Tag zu Tag sehr oft andere Resultate anzeigt.
Eine wirkliche Optimierung ist fast unmöglich.

Fakt ist aber, dass sich die Bilder in der Nähe vom Content befinden müssen.
Im Klartext:

Werden Tabellen benutzt, dann muss das Bild inkl. Content in einer Zelle der Tabelle stehen.
Werden DIVs verwendet, dann sollte hier auch das Bild inkl. Content innerhalb vom DIV stehen.

Flache Struktur von Verzeichnissen wirkt sich automatisch auch auf die Bilder aus.
Werden Inhalte schlechter gefunden -> werden die Bilder auch schlechter gefunden.
Müsste eigentlich logisch sein

Diverse Experimente mit Suchbegriffen im Bildname hat nicht viel gebracht.
Zusätzliche ALT-Tags waren für Google auch nicht von Vorteil - eher für den User.

Ähnliches Verhalten wie bei Content bezieht sich auch auf das Alter einer Website.
Bilder von Websites, die schon eine weile im Netz sind, haben immer vorrang.

Beispiel:
http://images.google.de/images?um=1&...halle+goerlitz

Die ersten Bilder werden nur zuerst angezeigt, weil die Domain älter ist als meine (mediacix.de). Sie hat Google-Technisch also Vorrang.
Ich müsste jetzt soviel Bilder zum Suchbegriff inkl. Content erstellen, das ich vielleicht um 1-2 Stellen weiter vor komme.

Wie es nicht sein sollte:
http://images.google.de/images?um=1&...q=regex+tester
Mein eigenes Projekt mit Screenshots steht irgendwo ganz ganz weit hinten.
Dafür stehen anderen Seiten anz weit vorne.
Auch hier liegt dies daran, dass einige Websites länger im Netz sind und somit Vorrang haben.
Wenn ich jetzt allerdings auf die Web-Suche gehe, kommt was völlig anderes raus.
Am Beispiel vom Regex-Tester kann ich nur Vermuten, dass nicht immer eine optimierte Website auch besser Rank bei Bildern bekommt.

Gut ist aber, wenn Beschreibung zum jeweiligen Bild oder Bilder im TITLE-Tag oder DESCRIPTION der HTML-Seite stehen.
Beispiel:
http://images.google.de/images?um=1&...tung+photoshop

Nun Bilder für Google zu optimieren ist harte Arbeit
Besonders dann, wenn Google seine Methoden ändert um Bilder zu indizieren.
Als Fazit kann ich nur aus eigener Erfahrung erwähnen:

- flache Struktur der Verzeichnisse
- relevante Begriffe in der URL zuerst einbinden
- Bilder inkl. Content in Tabellen-Zellen oder DIV-Element benutzen
- Beschreibungen zum Bild oder Bilder mit in TITLE und META einbinden

Aber, dieses Thema ist noch lange nicht am Ende.
Ich plane schon wieder neue Experimente bezüglich Bilder-Suche bei Google,
und werde sicherlich nochmal auf diese Thema kommen.