[Ben]

Hi,
ich habe kein PHP 5.1, so dass ich es nicht selbst austesten kann.

Im Manual steht, dass es ab PHP 5.1 eine neue Servervariable gibt

PHP-Code:

$_SERVER['REQUEST_TIME'] 


Wo genau besteht der Unterschied zwischen time() und $_SERVER['REQUEST_TIME']?

Gibt die Servervariable den Timestamp zurück, bei dem das Script gestartet wurde? Mir ist halt nicht ganz klar, was in diesem Fall mit "request" gemeint ist.

Ich danke für die Information.

Grüße Ben.

[CIX88]

Beim Aufruf via HTTP ? Keine Ahnung ...

[Jann Hendrik]

[OT]was ich daran nicht verstehe.... ich dachte, PHP 5.0.5 sei 'das Neueste'[/OT]

Ansonsten würde ICH ' The timestamp of the start of the request. Available since PHP 5.1.0.' so verstehen, dass der Zeitpunkt des Eintreffens des ersten HTTP-Paket gemeint ist...
(geraten!)


// edit:
http://www.golem.de/0510/41312.html

[Ben]

Zitat von Jann Hendrik

[OT]was ich daran nicht verstehe.... ich dachte, PHP 5.0.5 sei 'das Neueste'[/OT]

[..]

// edit:
http://www.golem.de/0510/41312.html

Ich erwarte jetzt keine weitere Antwort zu diesem OT-Teil:
http://forum.developers-guide.net/thread475.html

@topic:
Vielleicht könnte das mal jemand, der schon PHP 5.1 nutzt, austesten?

Grüße Ben.

[Corvin]

Vielleicht gibt es da ja garkein Unterschied

[Ben]

Zitat von Corvin Gröning

Vielleicht gibt es da ja garkein Unterschied

War ja auch mein erster Gedanke, nur dann verstehe ich halt diese Neuerung nicht .

[J33d3X]

of the start of the request is available in $_SERVER['REQUEST_TIME'] since
PHP 5.1

[Ben]

Danke. Ich kann auch lesen Jörg.

Zitat von Ben

Mir ist halt nicht ganz klar, was in diesem Fall mit "request" gemeint ist.

[J33d3X]

ich vermute mal die Anfrage an den Server *fg

ps: ich glaub du stehst dir gerade selbst im weg

[Ben]

Also wenn ich das Scrift anfordere ... dann steht der Timestamp des Requests in $_SERVER['REQUEST_TIME'].
Wenn ich dann später im Script ein echo time() ausführe steht da der Timestamp des Funktionsaufrufs drin ... habe ich das so korrekt verstanden?

Kann sein .. das mit dem "Im Weg rumstehen" ..

[J33d3X]

meine Überlegung wäre die:

in $_SERVER['REQUEST_TIME'] wird der timestamp der Anfrage an den Server gesichert

ähnlich deiner access.log

ip - - [18/Oct/2005:00:13:54 +0200] "GET /icons/blank.gif HTTP/1.1" 200 148 "http://ip/" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.12) Gecko/20050919 Firefox/1.0.7"

im Script gibt time() natürlich den aktuellen timestamp zurück
also sollte nur die zeit des eintreffens der Headeranfrage in $_SERVER['REQUEST_TIME'] zu finden sein

*vermutung

da ich noch keine manual besch. zu dieser Superglobalen gesehen hab

mfg

[MrNiceGuy]

Also time () und die Server-Variable $_SERVER['REQUEST_TIME'] können nicht das Gleiche sein. Warum? Ganz einfach: time () erzeugt zum Zeitpunkt des Funktionsaufrufst (das 'time ()' halt) einen UNIX-Timestamp. Dieser ist unter Umständen größer, als der Wert in der Server-Variablen. Es sei denn: Das Script läuft insgesamt deutlich unter einer Sekunde, dann ist höchstens bei microtime () nen Unterschied festzustellen, aber das scheint ja nicht der Wert in der Server-Variablen zu sein. Abgesehen davon: Was würde es für einen Sinn machen,eine Variable zu erschaffen, die den Wert stetig ändert?

So, wie es die Beschreibung hergibt, wie ich es logisch verstanden habe, bevor es die Beschreibung zu der Variablen gab und wie es einfach nur am sinnvollsten ist, wird der Zeitpunkt darin enthalten sein, zu dem das Script am Webserver angefordert wird oder zumindest an dem das Script dann aufgerufen wurde (auf nem ordentlichen Server sollte dies jedoch im Microsekunden-Bereich liegen oder eventuell sogar noch darunter).

EDIT: Sorry, hatte den letzten Beitrag von J33d3X übersehen

[J33d3X]

Zitat von MrNiceGuy

Dieser ist unter Umständen größer, als der Wert in der Server-Variablen.

nicht nur unter Umständen ...
es wäre ja fatal wenn die Anfrage später eintrifft als das Script abgearbeitet ist ... und nicht nur fatal sobald man daran einen Gedanken verschwendet bekommt man ja "Hirngulasch"

mfg

[MrNiceGuy]

Das ist schon klar, ich dachte eher daran, dass der Wert gleich sein könnte