[karahead]

Es wurden noch ein paar Argumente vergessen.

1. Sind Spiele, wie Quake & Co., sowieso ab 18 und wenn Jugendliche doch an solche Spiele kommen, dann ist das die Schuld der Eltern (oder der Verkäufer), die es nicht schaffen auf ihre Kinder zu achten.
Ok CS ist ab 16 aber dann soll die FSK es halt auf 18 hochsetzten und gut ist.

2. Sind nicht alle CS Spieler potentielle Amokläufer, sondern einige Amokläufer spielen gerne CS.
Nur weil ich CS spiele, will ich nicht gleich meine ganzen Kollegen übern Haufen schießen.

3. Amokläufer haben meistens eine Liste, nach der Sie ihre Opfer aussuchen, d.h. Sie haben ein perönliches Problem mit den Opfern.
Man sollte Lieber mit den Lehrern die Liste durchgehen und Konfliktschlichtung (gibt das Wort überhaupt ) betreiben.

4. Lernt man nicht durch CS spielen schießen! Das lernt man im Verein oder heimlich im Wald.

Killerspiele zu verbieten ist doch nur der Versuch, der Politiker, das Volk zu besänftigen. Die Anzahl der Amokläufer wird das nicht senken.

So das war's fürs erste, sonst krieg ich wieder'nen hohen Blutdruck

[Plankton]

Alle Argumente sind klasse, doch die Aussage

Killerspiele zu verbieten ist doch nur der Versuch, der Politiker, das Volk zu besänftigen. Die Anzahl der Amokläufer wird das nicht senken.

ist das Tüpfelchen auf dem I^^

Schulpsychologen zu teuer, Fragen nach den wahren Hintergründen unbequem - ein Verbot von Killerspielen: günstig und bequem.

mfg Plankton

[robo47]

Noch ne Umfrage:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83922

[Jojo]

Da sieht man eigentlich mal wieder wie aussageschwach solche Umfragen sind.

Kommt halt immer auf das Publikum an.....

[Jojo]

Ach ja, hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85021

Wie sieht das dann eigentlich aus? Wird dann ma provisorisch Rockstar Games verklagt, so wie Rumsfeld? tztztz
Zum Glück wohn ich in Deutschland und nich in Bayern....

[Flor1an]

Also diese Diskussionen kann ich einfach nicht mehr ab. Was soll man da schon machen. Mit Politikern zu diskutieren bringt nicht viel da oft bei solchen Diskussionen wesentlich mehr Leute anwesend sind die gegen solche Spiele sind als dafür. Und wenn dann sinds junge Leute die meiner Meinung nach nicht die Kompetenz haben dort zu argumentieren. Ich würd mir auch nicht zutrauen eine solche Diskussion zu führen.

Allein weil die Gesellschaft schon so eingefahren ist kann man da sehr wenig ändern. Und dann heißts wieder die Jugend soll sich mehr in der Politik engagieren. Und was bringts? Ich seh sogut wie keinen jungen Politiker der was zu sagen hat ... Ältere Leute die die neuen Medien nicht so gut kennen sind doch zum Großteil dagegen! Ich mach gerade Zivildienst im ambulanten Dienst. Wir haben überwiegend ältere Leute die alle nichts von Computern und Internet halten, ohne dass sie überhaupt wissen um was es genau geht. Auch sonst sind sie in ihrer Meinung sehr gefestigt und es lässt sich mit ihnen eigentlich nicht auf einer sachlichen Ebene diskutieren. Einige haben noch eine sehr rechtsradikale Einstellung.

Aber um mal wieder auf die Spiele zurück zukommen. Ich glaube dass Spiele auch ihren Teil zum Amoklauf beitragen. Ich habe und spiele ab und zu immer noch Computer. Auch CS und sonstige Ego-Shooter, allerdings nicht diese brutalen wie ähhh ich weiß nicht wies heißt soll aber ziemlich hart sein. Irgendwo sinkt doch die Hemmschwelle könnte ich mir vorstellen. Ich war zwar noch nie in so einer Situation aber dann "abzudrücken" ist dann doch einfacher wenn man es zig tausend mal vor dem PC gemacht hat.

Aber nur durch solche Spiele kommt nie und nimmer ein Amoklauf zustande. Ich würd nie im Leben auf die Idee kommen irgend jemandem Schaden zuzufügen oder ihn sogar zu töten. Ich hab noch NIE in meinem Leben jemanden geschlagen oder sonst irgendwie mit Absicht Schmerzen zugefügt, ich nehm da mal spassige Kloppereien unter Freunden aus. Aber darauf bin ich auch ein Stück weit stolz da es an der Schule, auf der Strasse, beim Fussball oder sonst wo doch sehr oft mal zu kleineren Schlägereien kommt und ich bei soetwas noch nie dabei war.

Ich komme mir regelrecht diskriminiert vor als Killerspiel-Spieler in diese Schublade gesteckt zu werden. Es gibt so viele Spieler dennen man es überhaupt nicht ansieht dass sie jemals virtuell getötet haben.

Was ich viel schlimmer finde sind die sozialen Probleme die zu solchen Taten führen. Ich will nicht näher drauf eingehen da wir alle wissen worums geht. Aber nur ein Beispiel wodran ich immer denken muss. Ein Computerspieler der mal beim Spiel sich ärgert oder von jemandem beleidigt wird kann sich im Grunde nur verbal wehren. Aber schau ich mir mal die sozial schwachen Gebiete in Deutschland an. Da laufen die Jugendgängs Nachts durch die Strassen und wenn dort mal nen schiefer Blick fällt oder nen falsches Wort fliegen oftmals gleich die Fäuste. Diese Leute seh ich als viel gewaltätiger und aggressiver als uns Computerspieler.

Aber diese sozial schwachen Familien zu unterstützen und die Kinder besser zu erziehen ist ja für Politiker nen verdammt schweres Problem, daher wirds lieber umgangen.



Eine Lösung hab ich leider nicht parat. Ein Verbot von Killerspielen würde ich insoweit unterstützen dass Kinder unter 18 bzw. 16, je nach Spiel, diese Spiele nicht spielen dürfen! So wie es jetzt laut USK ja schon durchgeführt wird. Ich glaub es hapert eben eher an der Durchsetzung dieser Verbote, wie schon angesprochen bekommen viele junge Kinder diese Spiele von ihren Eltern oder anderen Freunden. Da müssten die Kontrollen der Eltern stärker werden. Und es müsste eine Lösung gefunden werden wie junge Menschen die so verzweifelt sind, die in der Schule gemobbt werden und selbst kaum Freunde haben, wieder aufgebaut werden und ins normale Leben zurückgeführt werden. Dafür sollten Lehrer besser ausgebildet werden solche Schüler zu erkennen und dann zumindest die Probleme weiterleiten damit eingegriffen werden kann.

Naja das ganze ist meiner Meinung nach sehr kompliziert und es gibt eigentlich keine Lösung die perfekt solche Amokläufe verhindern kann. Denn wer soetwas plant und an reale Waffen kommt, der kommt auch an alle Computer spiele ran. Aber alles auf die Spiele zu schieben finde ich ungerecht. Man hört ja nach solchen Amokläufen nie etwas dass mal die sozialen Strukturen geändert werden sollen und da mal was getan werden soll :/

[Jojo]

Zitat von Flor1an

Aber um mal wieder auf die Spiele zurück zukommen. Ich glaube dass Spiele auch ihren Teil zum Amoklauf beitragen. Ich habe und spiele ab und zu immer noch Computer. Auch CS und sonstige Ego-Shooter, allerdings nicht diese brutalen wie ähhh ich weiß nicht wies heißt soll aber ziemlich hart sein. Irgendwo sinkt doch die Hemmschwelle könnte ich mir vorstellen. Ich war zwar noch nie in so einer Situation aber dann "abzudrücken" ist dann doch einfacher wenn man es zig tausend mal vor dem PC gemacht hat.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass ich, nur weil ich bei CS die Maustaste drücke, den Abzug mit auf ein Lebewesen gerichtet durchziehen könnte, es sei denn, wenn dieses Lebewesen mein Leben direkt und unausweichlich bedroht.
Und selbst dann wüsst ichs nicht mit Sicherheit.
Leute die sowas machen, die haben bereits ein Problem und das leben sie vielleicht durch Killerspiele aus, aber die würden imho auch ohne Spieleübung abdrücken.

[Flor1an]

Ich mein dass nicht so krass. Aber es stumpft trotzdem irgendwo ab. Ich hab z.B. wenig Probleme in so einem Spiel zu sehen wie jemand abgeschossen wird. Ich kann mir auch so Filme wie Saw 1-3 anschauen, auch wenns sehr heftig ist. Aber wenn ich jetzt mal meinen Vater anschaue der nicht Spielt bzw. nur Siedler 2 der verabscheut solche Spiele. Ich hab ihm mal angeboten dass ich ihm zeige wie die Spiele funktionieren damit er halt den Reiz die die Spiele für mich machen sieht. Aber das wollte er nicht. Und daher glaub ich doch dass die Spiele einen kleinen Teil beitragen.

Ich sage nicht dass Spiele überhaupt nichts für diese Amokläufe tun. Aber sie sind auf keinen Fall der Grund warum soetwas passiert. Sie tragen halt einen kleinen Teil bei. Genauso wie Gewaltfilme oder Gewaltmusik à la Berliner HipHop.

[WarrenFaith]

Ich war zwar noch nie in so einer Situation aber dann "abzudrücken" ist dann doch einfacher wenn man es zig tausend mal vor dem PC gemacht hat.

Wer erst in die Situation kommt, in der er Abdrücken könnte, der hat vorher schon was falsch gemacht. Natürlich nur, wenn die Waffe nicht von dem Bedroher ist und man sie zur Verteidigung an sich genommen hat.

[robo47]

Ich war zwar noch nie in so einer Situation aber dann "abzudrücken" ist dann doch einfacher wenn man es zig tausend mal vor dem PC gemacht hat.

Ist Auto fahren wirklich einfacher nur weil man vorher Need for Speed gezockt hat ? Bekommt man sein Leben super geregelt und bekommt seinen Traumjob nur weil man die Sims gespielt hat ?

[Flor1an]

@WarrenFaith: Ja das stimmt. Um überhaupt in so eine Situation zu kommen muss eigentlich schon alles schief laufen. Und dann ist es auch völlig wurscht ob man mal nen Ego-Shooter gespielt hat oder nicht. Da hilft dann nicht mehr viel.

@robo47: Das ist nen gutes Argument. Praktisch hat man natürlich keinerlei Vorteile beim Autofahren. Aber ich muss sagen durch Rennspiele, vlt. nicht NFS aber durch etwas realistischere, kann man schon einiges an Theorie lernen wie sich ein Auto verhält, wie man lenken sollte wenn man ins Rutschen kommt etc. Zwar nur wenig aber es ist trotzdem ein bissl und genau das meinte ich mit meinem Argument ... dass es eben ein bissl dazu beiträgt.

Außerdem üben Piloten in einem Simulator. Das kommt einem Computerspiel gleich ... also man kann schon von Simulationen und Spielen lernen!

[Ben]

Du kannst definitiv nicht einschätzen, wie sich ein Auto verhält, wenn du ein Spiel mittels Joystick oder Tastatur bedienst.

Die Flugsimulatoren, der in den Trainingszentren verwendet werden, sind aufgebaut wie ein richtiges Flugzeug. Die sitzen da nicht mit 'nem Gamepad!

[Flor1an]

Das ist mir alles schon klar. Nur man sieht eben wann ein Auto ausbricht, auf welchem Untergrund es sich wie verhält. Bei den guten Rennsimulationen ist dies schon sehr realistisch.

Außerdem sollen ja auch Terroristen am M$ Flugsimulator geübt haben. Also irgendwo kann man schon Vorteile draus ziehen.

[WarrenFaith]

Außerdem sollen ja auch Terroristen am M$ Flugsimulator geübt haben. Also irgendwo kann man schon Vorteile draus ziehen.

Technik und Cockpit sehen in den modernen Flugsimsspielen schon sehr realistisch aus und sind auch korrekt positioniert, da kann man sicherlich ne menge bei lernen. Also nur was die Theorie angeht.

[Jann Hendrik]

Ein wirklich guter Simulator für eine große Passagier-Maschine kostet mehr als ein normales Flugzeug!

Der Simulator welcher auf dem PC läuft hat fast genau nichts mit der Realität zu tun.

[Basti]

Hat das US-Militär nicht Ego-Shooter entwickelt und im Einsatz, um den Soldaten die Hemmschwelle herabzusetzen, auf Menschen (menschliche Gestalten) zu schießen? Ich hab keine Quelle zur Hand, meine aber, sowas gelesen zu haben.

Basti

[Ben]

Gerade Tagesschau gesehen. loooool ... ist ja okay, wenn einige Spiele für Jugendliche unter x Jahren nicht mehr zugänglich sein sollen.

Alles in Ordnung, allerdings soll man dann doch in der Öffentlichkeit nicht ständig von einem "Verbot" der Spiele sprechen. Das Spiel ist ja nicht verboten, sondern es ist erst ab x Jahren erlaubt es zu kaufen.

"Alkoholverbot" ... merkste was?

Ich kanns bald nicht mehr hören. Unser Regierung verarscht uns nach Strich und Faden, was diesen blöden "Killerspiel"-Kram angeht.

Boah, ich hab mich gerade so aufgeregt und bin noch net wieder unten .... Scheiße! Wie kann man bloß solch puren Aktionismus als "gut" befinden.

Ätzend!