[Ben]

CNN berichtet:
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/...ein/index.html

Former Iraqi dictator Saddam Hussein has been executed, according to two Arabic language media outlets.

Hussein was hanged before dawn on Saturday in Iraq, at about 6 a.m. (10 p.m. Friday ET), the U.S.-backed Al-Hurra television reported.

CNN's Aneesh Raman, Arwa Damon, Ryan Chilcote, Sam Dagher, Jomana Karadsheh and Ed Henry contributed to this report.

[WarrenFaith]

Tja dann werden wir mal schaun was jetzt passiert.

[Bookworm]

Hm... abwarten sag ich da nur... Irgendwie trau ich der Sache noch nicht ganz, erst gestern hieß es doch noch seine Hinrichtung stehe "nicht unmittelbar bevor".

[Artemis]

http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...8_REF1,00.html

Grad im Radio gehört, dass viele Palästinenser "traurig" sind. Hussein sei immer ein Kämpfer für die palästinensische Sache gewesen.

[bob]

Eine gerechte Strafe wie ich finde. ....

[WarrenFaith]

Eine gerechte Strafe wie ich finde. ....

Dem kann ich nicht zustimmen. Der Tod eines Menschen darf nicht als Strafe zuläßig sein. Das Leben selbst ist das höchste Gut.
Selbst wenn man es als "gerecht" ansehen will, er ist schuldig des 189 (?) fachen Mordes. Wie soll da "einmal sterben" Gerechtigkeit vermitteln? Er müsste 189 mal sterben...
Abgesehen davon das ich Hinrichtungen unter keinem Umstand akzeptiere oder gar toleriere, wäre es einfach besser gewesen ihn ins Gefägnis zu stecken. Idealerweise wäre er im Gefängnis zu einem gebrochenen Mann geworden und dann wäre er nicht zum Märtyrer geworden.

Ich hoffe ich konnte mich halbwegs gut ausdrücken

[Ben]

Zitat von WarrenFaith

Abgesehen davon das ich Hinrichtungen unter keinem Umstand akzeptiere oder gar

Jaja, das erzählste mir nochmal, wenn deine kleine 5jährige Tochter von einem Typen 65mal hart vergewaltigt, geschlagen, so dass sie bleibenden körperliche Schäden behält, ... wird.

Dann erzählst du mir das nochmal.
Aber du hast eigentlich recht .. lieber "lebenslänglich" + 10 Jahre oder so .. dann ist er ja mit 50 wieder draußen. Tolle Wurst.

Aber ich lenke vom Thema ab.


btt:
http://www.focus.de/politik/ausland/...nid_41801.html

Oder einfach auf cnn.com .. die Startseite kennt ja nur ein Thema.

Was soll nun groß passieren. Die Leute da ballern weiter auf sich ein .. aber das war ja mit lebendem S.H. auch so, demnach .. ändert sich wahrscheinlich genau nichts .. auch nichts zum Positiven.

[WarrenFaith]

Ich habe nicht behauptet, dass ich der Meinung bin, dass unsere Strafen ausreichend sind. Wie im Fall in Dresden sind die 25 Jahre Plus Sicherheitsverwahrung zwar das Maximum, allerdings gehts mir auch nicht weit genug.
Lebenslänglich muss lebenslänglich heißen und nicht nur 25 Jahre. Allerdings ist die Todesstrafe keine Alternative für mich!

Die Leute da ballern weiter auf sich ein .. aber das war ja mit lebendem S.H. auch so, demnach .. ändert sich wahrscheinlich genau nichts .. auch nichts zum Positiven.

Schlimmer kanns ja eigentlich kaum werden.

[CIX88]

Der Tod eines Menschen darf nicht als Strafe zuläßig sein.

Sehe ich allerdings auch so !
Zumal der Mann schon recht alt war, früher oder später wäre er eh verreckt ... (was für ein Ausdruck).

An der Tatsache ändert sich gar nichts, wenn jemand eine Todesstrafe bekommt.

Lebenslänglich muss lebenslänglich heißen und nicht nur 25 Jahre

Genau so !
Das ist schlimmer als Todesstrafe.

Schlimmer kanns ja eigentlich kaum werden.

Ich glaube doch, dass es schlimmer werden wird.
Warten wir einfach mal ab ...

[Basti]

Ich finde das Thema Bestrafung durch den Staat/die Gesellschaft an sich sehr interessant. Ich hab da keinen klaren Standpunkt, aber vom Gefühl her glaube ich, wäre es sinnig, wenn Gerichtsprozesse nicht den Zweck hätten, Schuld zu definieren, zu sprechen, sondern Konflikte zu lösen, Brüche (zwischen Bürgern (Zivilprozess) bzw. Bürgern und der Gemeinschaft (Strafprozess)) zu heilen.

Von dem, was ich so mitbekomme sind Gefängsnisstrafen ziemlich unproduktiv (vom Gesichtspunkt der reintegration in die Gemeinschaft). Auch wenn ich schon mit Jugendlichen zu tun hatte, die aus ein paar Wochen Jugendknast einiges gelernt zu haben scheinen. Allerdings sind wohl in der Regel nach spätestens 3 Jahren Knast die sozialen Beziehungen nach draußen komplett abgebrochen und sich vor dem Hintergrund dann danach in die Gesellschaft zu integrieren - und hier gibt es dazu natürlich noch entsprechende Vorbehalte - ist sicherlich für viele eine Überforderung.

Blieben halt die Fragen a) wer leitetet solche Prozesse bzw. nach welchen Kriterien und von wem wie kontrolliert und b) was, wenn - zumindest im Falle von Strafprozessen - keine Lösung erreicht werden kann? Auch hier sagt mein Gefühl: Nicht wegsperren, sondern ausschließen. Wenn sich jemand nicht nach den Regeln einer Gemeinschaft verhält, dann gehört er auch nicht dazu: Vogelfrei. Das wäre natürlich ein herber Machtverlust für den Staat, denn jeder könnte sich selbst aussuchen, ob er dazugehören möchte oder es lieber alleine oder in anderen Gemeinschaften probieren mag.

Auf der anderen Seite wäre eine solche freie Entscheidung (die dann in meinen Augen auch jeder am Ende seiner Kindheit/Jugend bewusst treffen sollte) sicherlich eine gute Grundlage, sich dann auch tatsächlich als Teil der Gemeinschaft, des Staates zu fühlen. Dann gäbs wahrscheinlich irgendwann keine dieser irrwitzigen Meldungen mehr im Radio, wo grad geblitzt wird und man würde nichtmehr davon sprechen, wieviel Geld man dem Finanamt zahlt, sondern in die Gemeinschaft einbringen kann.

Wahrscheinlich eine sehr optimistische Sicht und angesichts der großen Menge an zwar volljährigen, aber unreifen, infantilen (und "juventuden") Bürgern wohl kaum mehr als ein Luftschloß.

Zu Saddam Hussein (oder auch den Kinderschänder in Bens Beispiel
Ich denke, es ist sehr wichtig (zumindest aus Positionen der Verantwortung heraus) zu unterscheiden, ob ich aus meiner eigenen Verletztheit (und sei es auch nur, dass ich mich in meinem Gerechtigkeitsgefühl etc. verletzt fühle) handle oder urteile, oder ob ich mich in meiner Wahrnehmung, meinem Tun, meinem Urteil von der Frage leiten lasse, was eine gute Lösung für den Konflikt ist.

Klar, wenn jemand nicht davon abzuhalten ist, Kinder zu misbrauchen (oder sonstige schwere verbrechen zu begehen), dann muss dieser Gefahr klar begegnet werden - wobei mir hier die Variante "vogelfrei" besser gefällt, als die Variante lebenslang. Ich hab kein Interesse daran, so jemanden Tag und Nacht zu bewachen und durchzufüttern.

Während mir der Freiheitsentzug (oder auch Bestrafungen) eher suspekt oder irgendwie unschlüssig erscheinen, lehne ich Hinrichtungen klar ab.

Letztlich denke ich eben, dass eine Gemeinschaft von Menschen nur das Recht hat innerhalb dieses Systems zu wirken. Ich wurde nie gefragt, mich diesen Gemeinschaften Deutschland, EU etc. anzuschließen. Dennoch halte ich mich weitgehend an die Regeln, da das für mich ein akzeptabler und einfacherer Weg ist, als auszuwandern oder unterzutauchen. Das ist letztlich keine gute Basis, kein stimmiger Vertrag zwischen mir und der Gemeinschaft und ich hätte ein anderes Gefühl, jetzt für irgendein tatsächlich begangenes "abweichendes Verhalten" in der Knast zu wandern, als, wenn ich mich bewusst entschieden hätte, mich der Gemeinschaft anzuschließen (und es ist eine ziemlich große Herausforderung, das zu tun, wenn man keine akzeptable Alternative hat).

Ist einfach eine andere Sichtweise: Wenn ich weiß, dass ich eingelocht werde, wenn ich bei diesem oder jenem Verhalten "erwischt" werde, mich aber gleichzeiig dennoch diesen Reglen unterwerfe, dann muss ich das schlucken, wenn ich in den Knast gehe - es ist einfach nur der logische und selbst gewählte Weg. Wenn ich mich aber nicht entschieden hab, mich an die Regeln einer Gemeinschaft zu halten (und wir alle liegen ja mehr oder weniger alle genau zwischen diesen beiden Polen), dann ist das einfach Kampf oder Krieg, wenn mich jemand dann festhält und in ein Zimmer sperrt.

Passt wieder zum letzten Willen von Saddam Hussein, wobei hier ganz klar ist, dass sie ihn erhängt und nicht erschossen haben (wenn sie es denn wirklich getan haben).

Basti

[WarrenFaith]

Klar, wenn jemand nicht davon abzuhalten ist, Kinder zu misbrauchen (oder sonstige schwere verbrechen zu begehen), dann muss dieser Gefahr klar begegnet werden - wobei mir hier die Variante "vogelfrei" besser gefällt, als die Variante lebenslang. Ich hab kein Interesse daran, so jemanden Tag und Nacht zu bewachen und durchzufüttern.

Es wird bzw darf aber keine Alternative geben als sojemanden dauerhaft wegzusperren. Wie stellst du dir Vogelfrei vor? Vogelfreie leben in Deutschland und dürfen machen was sie wollen? Oder müssen sie auswandern? Wenn ja, dann die Frage: Wohin?
Es gibt neben den Leuten, die es einfach nicht besser machen wollen, natürlich auch leute die krankhaft und unter zwang falsches tun. Denen muss eine Alternative (Therapie) neben dem Knast gewährt werden, aber nur solange die Gesellschaft nicht gefährdet ist. Hier geht das Wohl mehrerer über das des einen.
Selbst wenn würde "wegsperren" ja nicht bedeuten, dass z.B. Kinderschänder nur noch 9m² haben und 1h spazieren gehen dürfen im Hof. Man kann z.B. schauen ob mit den Fähigkeiten die derjenige hat ihm ein Job via Telearbeit vermittelt werden kann. Er würde nun nicht in direkter Freiheit leben, aber er könnte sich in da er produktiv ist, ja auch seinen Lebensstandard verdienen. Außerdem könnte man dann Logie/Kost von seinem Lohn abziehen. Vielleicht, je nach Verdienst, auch seine Bewachungskosten. Damit würde die Last für
die Gesellschaft verkleinert.

(wenn sie es denn wirklich getan haben)

Daran hab ich auch schon gedacht... Die Ideen aus diversen Tom Clancy Romanen etc sind sicher nicht total frei erfunden

[Ben]

Also versteht mich ma nicht falsch. Ich bin schon gegen die allgemeine Todesstrafe, auch wenn das hier vielleicht anders rüberkommt. Diese Strafe ist in meinen Augen aber Fällen vorbehalten, die krass sind.

Kinderschändern, Vergewaltigern und Co. kann man gerne einfach den Penis abschneiden. Einfach wegamputieren das Ding. Und nix Telearbeit. Ey sorry .. wenn ich sowas höre ... Integration. Klar, absolut positive Sache, aber es gibt einfach Ausnahmen und nur über die spreche ich hier. Die krassen Fälle.

Nicht so wie in den USA oder China, wo jeder Hans Wurst wegen 'nem falschen Wort vom Staat einfach um die Ecke gebracht werden kann. Ich bin auch gegen schmerzhafte Hinrichtungen à la E-Stuhl, Steinigung und Co.
Meiner Ansicht nach sollte man aber Leuten, die faktisch und nachweisbar einfach schlecht sind, keine Chancen mehr geben. Am besten leben die dann im Knast noch besser als draußen. lol .. Never. Wer zahlt das denn? Genau: Wir und in dem wir bin ich auch drin. Und ich habe da keine Böcke drauf.

So sieht es in mir aus ...

[robo47]

Ich bin gegen die todesstrafe, aber bei einigen Leuten kommt man doch ins wanken, wie so schön gesagt wurde, ist das Leben das höchste Gut, doch was nützt mir es jemanden der schon einige Leben ausgelöscht hat 30 jahre einzusperren um dann gefahr zu laufen, dass das gleiche wieder passiert ? wie hoch ist das Gut der Leben der ANDEREN ?

[WarrenFaith]

Meiner Ansicht nach sollte man aber Leuten, die faktisch und nachweisbar einfach schlecht sind, keine Chancen mehr geben.

Für die verlange ich ja auch Lebenslänglich === Lebenslänglich

[Ben]

Lebenslänglich. Aber dann bitte mit Einzelzelle mit Fernseher. Dazu eine super Krankenpflege, wenn mal was ist. Der Staat muss ja das Niveau halten und sich nicht an chinesischen Gefängnissen orientieren.
Und zu essen bekommt er auch genug und ausgewogen .. sonst wird er ja krank.

Ja scheiße .. am besten noch über 60 Jahre im Gefängnis. Kannst du dir eigentlich vorstellen, was man mit dem Geld alles machen könnte?
Prävention sage ich da nur.

Nunja. Ich bin ja eher nicht so, aber auf dem Gebiet habe ich schon eine etwas härtere Meinung.

[Basti]

Zitat von WarrenFaith

Es wird bzw darf aber keine Alternative geben als sojemanden dauerhaft wegzusperren. Wie stellst du dir Vogelfrei vor?

Na, im klassischen Sinn natürlich. Siehe z.B. hier, falls dir das Wort fremd ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vogelfrei

Vogelfreie leben in Deutschland und dürfen machen was sie wollen?

Andersrum: Sie haben gemacht, was sie wollten, genauer, was die Gemeinschaft deren Teil sie waren nicht wollte und nun darf man mit ihnen machen, was man will. Wobei ich ein freies Geleit bis über die Staatsgrenze hinaus (die dann andererseits wohl eher eine soziale und keine geographische wäre... also dann vielleicht eher eine Schonfrist oder so *g) schon fair fände.

Denen muss eine Alternative (Therapie) neben dem Knast gewährt werden, aber nur solange die Gesellschaft nicht gefährdet ist. Hier geht das Wohl mehrerer über das des einen.

Ja, ist ja eh keine Frage. Letztlich ist das ja auch der Sinn von dem allen: Damit wir uns nicht täglich erneut die Köpfe einschlagen, Machtpositionen auskämpfen etc. müssen, geben wir halt die Gewalt an Vater Staat ab und können unbeschwert auf die Straße gehen (mit einigen Ausnahmen natürlich). Der Preis ist eben, dass wir uns dieser Gewalt selbst auch beugen müssen und somit auch viele Regeln einhalten müssen, die wir selbst nicht gutheißen.

Aber ein bischen mehr Bewegung könnte ja auch nicht schaden. Zumindest fehlt halt meiner Meinung nach die Initiation in dieses Gebilde. Eben die bewusste Entscheidung eines Erwachsenen in die Gesellschaft hinein. Und das wäre ohne taugliche Alternativen auch nicht sehr kraftvoll. Und diese würen den Staat eben praktisch automatisch in den Kriegszustand versetzen, klar.

Selbst wenn würde "wegsperren" ja nicht bedeuten, dass z.B. Kinderschänder nur noch 9m² haben und 1h spazieren gehen dürfen im Hof.

Das Ding is doch, dass du jemanden aus der Gesellschaft ausschließt. Ganz gleich, ob er 9qm hat oder mit elektronischen Fesseln durch die Gegend spazieren darf. Oder - ausschließen stimmt sicher so nicht, aber zumindest entmündigst du ihn. Und, ich denke, es ist ein herber Kraftakt, aus der Position wieder zu einem konstruktiven Mitglied der Gesellschaft zu werden. Dazu schweineteuer für den Staat. Sinniger wäre es einfach, nach den Ursachen zu schauen und eben für Lösungen der Probleme zu kämpfen.

Ich mein, keine Ahnung, ob und wie das funktioieren kann. Ich übertrage einfach meine Erfahrungen mit Individuen und kleinen Gruppen und Organisationen auf so ein anonymes Riesendig, wie einen Staat und seine Justiz. Das ist so sicherlich alles viel zu einfach. Dennoch glaube ich, dass wir es uns auf der anderen Seite auch wiederum viel zu einfach machen, das "normale" nicht immer wieder zu hinterfragen. Ändert sich ja eh alles rasend schnell und den Nationalstaaten wird ja jetzt auch schon nach und nach der Boden entzogen.

Man kann z.B. schauen ob mit den Fähigkeiten die derjenige hat ihm ein Job via Telearbeit vermittelt werden kann. Er würde nun nicht in direkter Freiheit leben, aber er könnte sich in da er produktiv ist, ja auch seinen Lebensstandard verdienen. Außerdem könnte man dann Logie/Kost von seinem Lohn abziehen. Vielleicht, je nach Verdienst, auch seine Bewachungskosten. Damit würde die Last für
die Gesellschaft verkleinert.

Das ist cool. Wir speren die Delinquenten nicht mehrein, sondern wir versklaven sie.

Zitat von Ben

Ey sorry .. wenn ich sowas höre ... Integration.

Ich meins ja auch nicht so. Ich sage grad nur, dass es vielleicht keine schlechte Idee wäre, eine absolut klare Linie zu ziehen zwischen denen, die einer Gesellschaft angehören (integriert sind) und denen, diees nicht sind ("Vogelfreie", Wilde, genauso auch Angehörige anderer Gemeinschaften, mit denen dann wiederum andere Absprachen gemacht sind). Heißt also, dass die, die sich nicht Integrieren wollen eben ausgeschlossen werden, anstatt sie wegzusperren und zu glauben, nach ein paar Jahren wird er (sind ja fast nur Männer) die Regeln einfach so befolgen.

Ich finde die Idee einfach krass: Jemand baut richtig derbe Scheiße, wird verurteilt, sitzt seine Zeit ab und wird dann wieder freigelassen. Und jetzt soll das irgendwie alles "funktionieren" oder wie?

Wir stehen ja vor dem Phänomen, dass sich kaum jemand mit unserer Gemeinschaft identifiziert, sich viele nicht integriert fühlen und auch nicht integrieren wollen. Alle wollen profitieren vom Staat, aber sonst bitte nichts mit ihm zu tun haben. Das kann doch nicht lange gut gehen, oder?

Ich glaub, das ist eine ziemlich schleche Basis: Keine Chance, Regeln mitzubestimmen (als Individuum ist das ja faktisch so), nie bewusst die Regeln unterschrieben, Entmachtung des Staates, Volksverdummung durch die Medien, Kids, deren Eltern alleine und überfordert sind, zum Tiel selbst noch Jugendiche, die Alten verstummt, vom Krieg traumatisiert oder erstarrt, zurückgezogen oder ins Heim gesteckt.

Ist natürlich weit ausgeholt, aber geht ja letztlich alles um Integration bzw. eben hier konkret um die wohl krasseste Form der Desintegration: die Hinrichtung.

Basti

[Ben]

Danke an die Tagesschau-Redaktion! Da ist wenigstens noch etwas Verstand vorhanden!
http://blog.tagesschau.de/?p=218

Sollte der Link zu besagtem Video hier gepostet werden, so behalte ich mir konsequente Schritte gegen das Mitglied, dass den Link postet vor.
Wie diese Konsequenzen aussehen .. nun, ich denke, dass Ihr das nicht testen wollt.

Grüße, Ben.

[Chr!s]

Dass jetzt sogar schon das Handy-Video rumläuft, ist wohl mal extrem .. krass.
Ich warte nur darauf, dass ich, sobald ich am Montag die Schule wieder betret, lauter kleiner Kinder und Teenies seh, die voller Stolz das Video herumschicken, und anderen zeigen .. Und da drauf, dass in ICQ der Link zu dem Video rumgeht, damits auch schön jeder sieht - das ist entwürdigend.

Zitat von http://blog.tagesschau.de/?p=218

Ich frage mich, wann der erste TV-Sender die Nerven verliert und das alles zeigt.

Dito ..

[WarrenFaith]

Sollte der Link zu besagtem Video hier gepostet werden, so behalte ich mir konsequente Schritte gegen das Mitglied, dass den Link postet vor.

Klare und korrekte Ansage.

Ich warte nur darauf, dass ich, sobald ich am Montag die Schule wieder betret, lauter kleiner Kinder und Teenies seh, die voller Stolz das Video herumschicken, und anderen zeigen .. Und da drauf, dass in ICQ der Link zu dem Video rumgeht, damits auch schön jeder sieht - das ist entwürdigend.

Kids wissen es leider oft nicht besser, aber wenn das Elternhaus halbwegs vernünftig und intakt ist, dann sollte sowas mal beim Abendbrot erklärt und geklärt werden.
Wenn mir jemand den Link schicken sollte, werde ich ihn auf diesen Thread hier aufmerksam machen. Vielleicht lernt er dann was dabei...

Grade eine Statistik gesehen: 350% Trafficsteigerung bei einer Site die das Video veröffentlicht hat... Tja das nenn ich mal arm...

[CIX88]

Na so spannend ist das Video nun auch wieder nicht.
Und besonders viel gibt es auch nicht zu sehen.