[chrigu]

Hallo zusammen,
Irgendwie stehe ich total auf dem Schlauch. Ich habe ein assoziative Array.
Diese Array heisst $info

array(1) {
  [0] => array(4) {
    ["institut"] => string(24) "Institut1"
    ["institut2"] => string(27) "Institut2"
    ["function"] => string(6) "Function"
    ["function2"] => string(6) "Function2"
  }
}

Warum kann ich "Institut1" nicht mit $info[0][0] ansprechen?
PHP meldet immer einen "Undefined offset: 0"..
Warum?

Vielen Dank,
Chrigu

[WarrenFaith]

weil es [0][0] nicht gibt. es gibt nur [0]['institut']. Was du bräuchtest wäre wenn dann ein kombiarray, dass sowohl assoziativ als auch numerisch ist.
das würde dann so aussehen:

array(1) {
  [0] => array(4) {
    ["institut"] => string(24) "Institut1"
    [0] => string(24) "Institut1"
    ["institut2"] => string(27) "Institut2"
    [1] => string(27) "Institut2"
    ["function"] => string(6) "Function"
    [2] => string(6) "Function"
    ["function2"] => string(6) "Function2"
    [3] => string(6) "Function2"
  }
}

da das doppelte datenhaltung ist, ist es nicht so toll.

[CIX88]

$info[0][0]

$info[0]["institut"] ...

[Basti]

...oder

PHP-Code:

echo reset($info[0]); 


...oder

PHP-Code:

array(1) {
  ["Institut1"] => array(3) {
    ["institut2"] => string(27) "Institut2"
    ["function"] => string(6) "Function"
    ["function2"] => string(6) "Function2"
  }
} 


Basti

[chrigu]

Tja, mit dieser Antwort habe ich gerechnet. Wollte eifach sicher sein, dass ich nicht falsch liege. Schade..
Wäre nämlich ziemlich praktisch!

Gruss,
Chrigu

[WarrenFaith]

Die Frage ist doch, wozu ein Assoziatives Array, wenn du letzten endes doch numerisch darauf zugreifen willst.
Erkläre mir bitte, warum das praktischer sein sollte. Ich kann deine PHP-Kenntnisse nicht einschätzen, aber vielleicht findest du es einfach nur praktischer weil du den Umgang mit assoziativen Arrays nicht beherrscht/kennst.

[chrigu]

Zitat von WarrenFaith

Die Frage ist doch, wozu ein Assoziatives Array, wenn du letzten endes doch numerisch darauf zugreifen willst.
Erkläre mir bitte, warum das praktischer sein sollte. Ich kann deine PHP-Kenntnisse nicht einschätzen, aber vielleicht findest du es einfach nur praktischer weil du den Umgang mit assoziativen Arrays nicht beherrscht/kennst.

Problem ist, dass diese Daten aus einem LDAP kommen. Diese Felder können existieren oder auch nicht. Darum hätte ich lieber anhand der Anzahl-Einträge/2 auf die Anzahl Institute geschlossen.
So hätte ich dann auf das Feld/Function schliessen können, welches zu diesem Institut gehört..
War das etwa verständlich

[WarrenFaith]

Es gibt 2 Möglichkeiten:

PHP-Code:

$anzahl = count($array[0])/2; 


wenn jedes institut ein eigenes hauptarray bekommt, dann:

PHP-Code:

$anzahl = count($array)/2; 


je nachdem.
Das was du suchst?

[chrigu]

Zitat von WarrenFaith

PHP-Code:

$anzahl = count($array[0])/2; 


wenn

Genau das habe ich ja versucht. Aber wenn ich später nicht per Index auf das Feld komme, bringt es nichts..
Habe ich jetzt eine andere Lösung gefunden.
Wobei $institut das gesuchte Institut ist.

PHP-Code:

$index = null;
foreach ($array[0] as $key => $value) {
  if (preg_match("/$institut/",$value)) {
    $index = preg_replace("/institut/","function",$key);
  }
}
$gesuchte_function = $array[0][$index] 


Danke trotzdem!

Gruss,
Chrigu

[WarrenFaith]

ne ne ne da schau dir lieber array_key_exists() an. das sollte performanter sein als dein preg_match samt schleife.

ansonsten warum nicht damit:

PHP-Code:

if(isset($array[0][$deinInstitut]))
{
    $gesuchteFunktion = $array[0][$deinInstitut];
} 


damit sparst du die schleife, preg_match und preg_replace...

[chrigu]

Nein, ich glaube du verstehst das Problem falsch. Ich erläutere nochmals..

array(1) {
  [0] => array(4) {
    ["institut"] => string(27) "Institut XY"
    ["institut2"] => string(38) "Institut Z"
    ["function"] => string(6) "Mitarbeiter"
    ["function2"] => string(6) "Chef"
  }
}

Ich muss jetzt wissen, ob die Person in "Institut XY" ein "Mitarbeiter" ist, oder nicht..
Es kann jetzt genau 1 Paar Institut/Function haben, oder 5 Paare, dass ist variabel..

[WarrenFaith]

Also hat "Institut XY" einen "Mitarbeiter" und "Institut Z" hat einen "Chef" so richtig?
Dann nutz array_search() und such nach "Institut Z", dann wird dir zurückgeliefert: "institut2", dann darauf ein preg_replace von "institut" nach "funktion" und du bekommst "chef".

PHP-Code:

$key = array_search('Institut Z', $array[0]);
$index = preg_replace("/institut/","function",$key);
$gesuchteFunktion = $array[0][$index]; 


das ist immer noch effektiver als die Schleife.

//edit: [ot]mein gott ist es schön mal wieder in php zu denken statt in jsp DANKE![/ot]

[MrNiceGuy]

@Warren: Soweit ich weiß, halten Kombi-Arrays die Daten nur in EINEM der beiden Felder und das andere Feld ist eine Referenz darauf, ergo: Ist es in dem Sinne keine doppelte Datenhaltung.

Ansonsten kann man auch einfach das Array nach Key sortieren lassen, dann sind alle Functions vorn, alphabetisch sortiert und alle Institute dahinter. Dann kann man mit reset(), current() und next() die einzelnen Elemente auswählen und durchsuchen. Da man ja aber ohnehin das Array durchsuchen muss, sollte man überlegen, nicht vielleicht direkt eine Schleife zur Array-Verarbeitung zu nutzen. Muss man dann aber selber wissen...

[WarrenFaith]

Ah das wusste ich nicht.
Wenn er wirklich jeden Eintrag braucht, sollte eine große umfassende Schleife sinnvoll sein, das stimmt. Allerdings war aus seiner "Lösung" eher zu schließen, dass er nur einen Eintrag braucht. Und da ist die schleife aus Performancesicht nicht die beste Lösung.

[Basti]

Ich würd diese grausige Struktur erstmal umschreiben. Irgendwie so:

PHP-Code:

$aRoles = array();

foreach ($info as $sKey => $sValue)
{
    if (0 === strpos($sKey, 'institut')
        && isset($info['function' . substr($sKey, strlen('institut'))]))
        $aRoles[$sValue] = $info['function' . substr($sKey, strlen('institut'))]
} 


Wenn mehrere Rollen möglich sind, dann natürlich $aRoles[$sValue][].

Basti

[chrigu]

Zitat von WarrenFaith

Ah das wusste ich nicht.
Wenn er wirklich jeden Eintrag braucht, sollte eine große umfassende Schleife sinnvoll sein, das stimmt. Allerdings war aus seiner "Lösung" eher zu schließen, dass er nur einen Eintrag braucht. Und da ist die schleife aus Performancesicht nicht die beste Lösung.

Genau, es gibt nur ein Eintrag. Deine Lösung klappt bestens, danke!

Gruss,
Chrigu

[MrNiceGuy]

Zitat von WarrenFaith

Ah das wusste ich nicht.
Wenn er wirklich jeden Eintrag braucht, sollte eine große umfassende Schleife sinnvoll sein, das stimmt. Allerdings war aus seiner "Lösung" eher zu schließen, dass er nur einen Eintrag braucht. Und da ist die schleife aus Performancesicht nicht die beste Lösung.

Schon, nur finde ich, dass eine Schleife dennoch Sinn macht, da man ja a) erstmal suchen muss und nicht direkt weiß, welcher Eintrag der ist, den man sucht (sonst könnte man ja direkt drauf zugreifen). Performancetechnisch würde ich nachdem Finden des einen Datensatzes einfach die Schleife abbrechen!? Wäre auch einfacher das später mal zu erweitern, sollte vielleicht doch mal mehr als ein Datensatz nötig sein.