[FF Extension]HTML Validator arbeitet nicht korrekt?

WarrenFaith · 13.11.2006, 12:32

Hi,

ich hab ne Seite in XHTML Strict erstellt und mich auf den HTML Validator verlassen, der nach meinen bisherigen Erfahrungen sehr gut war. Doch nun hab ich den Code durch die w3c Validator geschickt und bekam mehr als 150 Fehler gemeldet, obwohl der HTML Validator (FF Extension) nichts meldete und mir Validität anzeigte.

Fehlt an meinem Header irgendwas grundlegendes und wichtiges damit der Validator korrekt arbeiten kann?

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" />

Jann Hendrik · 13.11.2006, 12:45

tidy arbeitet meiner Erfahrung nach nicht immer super genau...

ich mach's so:
view-source:http://www.bekaan.org/index.html

(im FF eingeben - dann siehst du den Quellcode)

Und laut tidy und validator ist die Seite xhtml valid.

WarrenFaith · 13.11.2006, 13:03

Kleines Beispiel aus meinen Erfahrungen die ich heute gemacht habe:
Tidy sagt valide, w3c sagt 6 errors:

HTML-Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
	<head>
		<title>Startseite</title>
	</head>
	<body>
		<div align="right">align right</div>
		<font style="height: 10px;">10px font</font>
		<img src="mug" border="0" alt="bild"/>img
	</body>
</html>

[Nachtrag]

Zitat:

14. The validation errors are not the same than the W3C validator
W3c has made 2 programs to verify the HTML syntax. Both uses different algorithms:
- W3C Validator is based on SGML and the verification of the DTD of the page (defined in the DOCTYPE)
- HTML Tidy is called a 'linter', lexer. In short, it parses the page and try to understand the errors.

Both technologies have their advantages and disadvantages. This extension is based on HTML Tidy, it includes the code of Tidy without changes. From my experience, the errors are the same in the 2 programs except that Tidy shows more errors. It shows errors about attributes values. And it tries also to clean the page of useless, empty tags and so on.

Tidy has an accessibility-checker included. Also, it can clean up a HTML page. It is interesting to help people to find solutions for their errors.

If you have questions about the validation result, there is a user list and with archives :http://lists.w3.org/Archives/Public/html-tidy/

Quelle: http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/faq.html
Das fett unterstrichene kann ich hier definitiv verneinen. Eigentlich schade, da ich gehofft hatte, schneller und effektiver validieren zu können :/ Scheinbar ist da aber kein verlass drauf!

robo47 · 13.11.2006, 13:46

ich glaub tidy geht nur auf struktur-fehler, nicht auf semantische fehler anhand des doctypes oder ?

WarrenFaith · 13.11.2006, 13:48

und was soll der Tidy dann bringen? Ich mein eine Überprüfung auf erlaubte Attribute im Tag sollte schon drin sein.

robo47 · 13.11.2006, 18:18

Zitat:

Zitat von WarrenFaith

und was soll der Tidy dann bringen? Ich mein eine Überprüfung auf erlaubte Attribute im Tag sollte schon drin sein.

in dem Nachtrag den du selbst gepostet hast steht doch, was der validator ist, und was tidy macht:

Zitat:

- W3C Validator is based on SGML and the verification of the DTD of the page (defined in the DOCTYPE)
- HTML Tidy is called a 'linter', lexer. In short, it parses the page and try to understand the errors.

Tidy macht nichts anderes als zu überprüfen ob erstmal sauberes Html vorliegt, während der Validator es auch mit dem Doctype der Seite vergleicht und da genauer auf die Struktur eingeht.

mfg
robo47

WarrenFaith · 13.11.2006, 18:28

hm... ich dachte dennoch das er sich an den doctype hält. Da er das nicht macht

weg mit ihm...

Ben · 13.11.2006, 18:37

Genau das, was die Extension nämlich nicht macht, ist das, was man eigentlich braucht!

Demnach: Richtige Entscheidung.

13.11.2006, 23:41

HTML-Code:

<img src="mug" border="0" alt="bild"/>

ist so auch nicht richtig...

HTML-Code:

<img src="mug" border="0" alt="bild" />

...so wäre es richtig

Jann Hendrik · 14.11.2006, 07:42

es geht nicht darum, was an diesem konkreten Fall richtig wäre, sondern dass das FF-PlugIn tidy anzeigt, dass die Seite (mit dem Fehler) valide wäre, aber erst der Validator den Fehler meldet.

WarrenFaith · 14.11.2006, 09:32

Und dieses Leerzeichen vor dem /> hat nur mit der kompatibilität zu alten Browsern was zu tun. "Neue" ich glaub so ab 1999 verstehen das auch ohne Leerzeichen.

Wichtiger ist aber, wie Jann sagte, dass der Tidy z.B. das border="0" nicht bemängelt, der online-Validator aber schon.
Daher:

Zitat:

Zitat von Ben

Genau das, was die Extension nämlich nicht macht, ist das, was man eigentlich braucht!

Jann Hendrik · 14.11.2006, 10:06

anders kann man das Ergbnis interpretieren: wenn tidy Fehler meldet kann man davon ausgehen, dass welche da sind. Wenn tidy Validität vermeldet heißt das genau nichts und man muss nen Validator bemühen oder warten, bis tidy entsprechend überarbeitet wird...

WarrenFaith · 14.11.2006, 10:58

Dann erstell ich lieber die Grundstruktur meiner Seite, jag die durch den Valditator und mach dann erst das CSS. Ist zeitsparender würde ich behaupten.

Ben · 14.11.2006, 13:39

Exakt. Das ist ja auch die beste Vorgehensweise.

14.11.2006, 22:52

Zitat:

Zitat von Jann Hendrik

es geht nicht darum, was an diesem konkreten Fall richtig wäre, sondern dass das FF-PlugIn tidy anzeigt, dass die Seite (mit dem Fehler) valide wäre, aber erst der Validator den Fehler meldet.

Dann entschuldige bitte, das ich es gewagt habe, mich hier einzumischen.
Ich habe einen Fehler gesehen, und darauf aufmerksam gemacht....wo ist Dein Problem?

robo47 · 14.11.2006, 23:01

Zitat:

Zitat von flupsi

Zitat:

Zitat von Jann Hendrik

es geht nicht darum, was an diesem konkreten Fall richtig wäre, sondern dass das FF-PlugIn tidy anzeigt, dass die Seite (mit dem Fehler) valide wäre, aber erst der Validator den Fehler meldet.

Dann entschuldige bitte, das ich es gewagt habe, mich hier einzumischen.
Ich habe einen Fehler gesehen, und darauf aufmerksam gemacht....wo ist Dein Problem?

Er hat dich doch nur darauf hingewiesen ? Was nimmst du ihm das jetzt so krumm ?

mfg
robo47

Jann Hendrik · 15.11.2006, 19:49

Zitat:

Zitat von flupsi

Dann entschuldige bitte, das ich es gewagt habe, mich hier einzumischen.

Da musst du dich nicht für entschuldigen - und wenn dann beim Ersteller dieses threads.

Zitat:

Zitat von flupsi

Ich habe einen Fehler gesehen, und darauf aufmerksam gemacht....

soweit auch löblich, aber um den Fehler ging es hier nicht - sondern um den Fehler des FF-PlugIns, der den Fehler nicht anzeigt. Der oben gepostete Fehler war nur ein Beispiel, um zu zeigen wo der Fehler im PlugIn sich bemerkbar macht.

Zitat:

Zitat von flupsi

wo ist Dein Problem?

Mein Problem liegt darin, dass ich morgens zu früh aufstehen muss - aber ... das hat hiermit nichts zu tun.

Ben · 15.11.2006, 22:33

Wenn Ihr Probleme miteinander habt .. wir haben ein PN-System.

Ende des Offtopic!

robo47 · 25.03.2007, 18:42

so um das mal ein bißchen zu schieben, die neue Version kann jetzt mit OpenSP oder Tidy arbeiten, OpenSP sollte dabei die gleichen Ergenisse bringen wie der W3C-Validator.

mfg
robo47

FloB · 25.03.2007, 19:13

Wo kann ich das einstellen?

Edit: Die deutsche wird bei mir gar nicht geupdatet? Naja, ich lads grad von der Hauptseite.

13.11.2006, 12:32	Nach oben #1
WarrenFaith Martin Breuer Registriert seit: 17.08.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.653	[FF Extension]HTML Validator arbeitet nicht korrekt? Hi, ich hab ne Seite in XHTML Strict erstellt und mich auf den HTML Validator verlassen, der nach meinen bisherigen Erfahrungen sehr gut war. Doch nun hab ich den Code durch die w3c Validator geschickt und bekam mehr als 150 Fehler gemeldet, obwohl der HTML Validator (FF Extension) nichts meldete und mir Validität anzeigte. Fehlt an meinem Header irgendwas grundlegendes und wichtiges damit der Validator korrekt arbeiten kann? Code: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" /> __________________ I did it my way - Senseless-Blog Weihnachtsgeschenk? Schülern helfen - Bodypainting Kalender für 2009

13.11.2006, 12:45	Nach oben #2
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.379	tidy arbeitet meiner Erfahrung nach nicht immer super genau... ich mach's so: view-source:http://www.bekaan.org/index.html (im FF eingeben - dann siehst du den Quellcode) Und laut tidy und validator ist die Seite xhtml valid. __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

13.11.2006, 13:46	Nach oben #4
robo47 Benjamin Steininger Registriert seit: 02.06.2005 Ort: weiher im tiefsten Odenwald Beiträge: 1.208	ich glaub tidy geht nur auf struktur-fehler, nicht auf semantische fehler anhand des doctypes oder ? __________________ - Onlinetools - Mein Blog endlich mit RSS-Feed

13.11.2006, 13:48	Nach oben #5
WarrenFaith Martin Breuer Registriert seit: 17.08.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.653	und was soll der Tidy dann bringen? Ich mein eine Überprüfung auf erlaubte Attribute im Tag sollte schon drin sein. __________________ I did it my way - Senseless-Blog Weihnachtsgeschenk? Schülern helfen - Bodypainting Kalender für 2009

13.11.2006, 18:28	Nach oben #7
WarrenFaith Martin Breuer Registriert seit: 17.08.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.653	hm... ich dachte dennoch das er sich an den doctype hält. Da er das nicht macht weg mit ihm... __________________ I did it my way - Senseless-Blog Weihnachtsgeschenk? Schülern helfen - Bodypainting Kalender für 2009

13.11.2006, 18:37	Nach oben #8
Ben Benjamin Klaile Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Remagen Beiträge: 4.516	Genau das, was die Extension nämlich nicht macht, ist das, was man eigentlich braucht! Demnach: Richtige Entscheidung. __________________ Mehr TuS Koblenz geht nicht ... - TuS Koblenz Forum Aktuell ... Kaiserslautern kommt in die Festung Oberwerth U14 erreicht Sieg im Testspiel gegen SF Troisdorf Testspiel gegen SV Wehen-Wiesbaden in Nassau E-Jugend Blitzturnier auf dem Oberwerth SV Ried gegen SK Rapid Wien

13.11.2006, 23:41	Nach oben #9
flupsi Gast Beiträge: n/a	HTML-Code: <img src="mug" border="0" alt="bild"/> ist so auch nicht richtig... HTML-Code: <img src="mug" border="0" alt="bild" /> ...so wäre es richtig

14.11.2006, 07:42	Nach oben #10
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.379	es geht nicht darum, was an diesem konkreten Fall richtig wäre, sondern dass das FF-PlugIn tidy anzeigt, dass die Seite (mit dem Fehler) valide wäre, aber erst der Validator den Fehler meldet. __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

14.11.2006, 10:06	Nach oben #12
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.379	anders kann man das Ergbnis interpretieren: wenn tidy Fehler meldet kann man davon ausgehen, dass welche da sind. Wenn tidy Validität vermeldet heißt das genau nichts und man muss nen Validator bemühen oder warten, bis tidy entsprechend überarbeitet wird... __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

14.11.2006, 10:58	Nach oben #13
WarrenFaith Martin Breuer Registriert seit: 17.08.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.653	Dann erstell ich lieber die Grundstruktur meiner Seite, jag die durch den Valditator und mach dann erst das CSS. Ist zeitsparender würde ich behaupten. __________________ I did it my way - Senseless-Blog Weihnachtsgeschenk? Schülern helfen - Bodypainting Kalender für 2009

14.11.2006, 13:39	Nach oben #14
Ben Benjamin Klaile Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Remagen Beiträge: 4.516	Exakt. Das ist ja auch die beste Vorgehensweise. __________________ Mehr TuS Koblenz geht nicht ... - TuS Koblenz Forum Aktuell ... Kaiserslautern kommt in die Festung Oberwerth U14 erreicht Sieg im Testspiel gegen SF Troisdorf Testspiel gegen SV Wehen-Wiesbaden in Nassau E-Jugend Blitzturnier auf dem Oberwerth SV Ried gegen SK Rapid Wien

15.11.2006, 22:33	Nach oben #18
Ben Benjamin Klaile Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Remagen Beiträge: 4.516	Wenn Ihr Probleme miteinander habt .. wir haben ein PN-System. Ende des Offtopic! __________________ Mehr TuS Koblenz geht nicht ... - TuS Koblenz Forum Aktuell ... Kaiserslautern kommt in die Festung Oberwerth U14 erreicht Sieg im Testspiel gegen SF Troisdorf Testspiel gegen SV Wehen-Wiesbaden in Nassau E-Jugend Blitzturnier auf dem Oberwerth SV Ried gegen SK Rapid Wien

25.03.2007, 18:42	Nach oben #19
robo47 Benjamin Steininger Registriert seit: 02.06.2005 Ort: weiher im tiefsten Odenwald Beiträge: 1.208	so um das mal ein bißchen zu schieben, die neue Version kann jetzt mit OpenSP oder Tidy arbeiten, OpenSP sollte dabei die gleichen Ergenisse bringen wie der W3C-Validator. mfg robo47 __________________ - Onlinetools - Mein Blog endlich mit RSS-Feed

25.03.2007, 19:13	Nach oben #20
FloB Erfahrener Benutzer Registriert seit: 12.06.2006 Beiträge: 207	Wo kann ich das einstellen? Edit: Die deutsche wird bei mir gar nicht geupdatet? Naja, ich lads grad von der Hauptseite.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche