[$traight-$hoota]

Ich soll jetzt auch demnächst mal DSL (per TV-kabel) kriegen und suche aber momentan noch nach ner guten lösung, dann auch möglichst einfach ein netzwerk anzulegen.
Der kabelanschluss ist im wohnzimmer bzw im darunterliegen keller, computer und telefon auch (zwar in der anderen ecke, aber das kabel kann man auch gut im keller umlegen).
Das eigentliche problem ist, dass die zimmer von meinem bruder und mir zwei stockwerke darüber liegen und wir natürlich auch nen internetanschluss für pc bzw playstation wollen. Und ein weitere telefonanschluss wäre da oben auch praktisch.
aber w-lan will mein vater nicht (so strahlung ist ja total gefährlich) und ich weiß auch nicht, wie gut das durch die zwei, drei wände geht.
Die stockwerke haben auch getrennte stromkreise, daher ist auch strom-lan schwierig bis unmöglich (?).
bleibt mir jetzt nichts anderes übrig als ein paar löcher für lan- und telefonkabel zu bohren oder gibts auch noch andere alternativen?

[ljungi]

Würde sagen, dass du ohne WLan nicht an Kabeln vorbeikommst (Wireless)

Von wegen Lan + Tele: gibts nicht so voip-digital-adapter, die es ermöglichen, ein Telefon an nem Lankabel anzuhängen, das wiederum unten am Telefonstecker wieder gesplittet wird auf digital?
Wenn nicht, dann wär das mal ne geistreiche Erfindung!

[$traight-$hoota]

Zitat von ljungi

Würde sagen, dass du ohne WLan nicht an Kabeln vorbeikommst (Wireless)

...klingt logisch *gg*
aber trotzdem gibt es ja auch die möglichkeit, bestehende kabel zu nutzen (zb strom, telefon oder tv). Ich hatte auch schon überlegt nen alten schornsteinschacht zu nehmen, aber dafür muss ich erstma durch zwei wände in die küche: also noch mehr aufwand...

telefon per voip übers lan laufen zu lassen müsste echt möglich sein. damit spar ich zumindest ein kabel...

[ljungi]

Wenn die Stromkreise nicht miteinander verbunden sind, hast du mit so nem Ding, wie du schon sagtest, keine Chance.

Dachte du müsstest ein Teletolokabel legen?

Wenn der Schornstein oben zu ist und nicht allzu feucht wird, kannst den nehmen - denke aber, dass das genauso umständlich ist, wie 2 Löcher in die Decke zu bohren. ^^

[Jojo]

Du könntest mit Optischen Systemen arbeiten und dann von dem Oberen Stockwerk einen Laserstrahl, der die Daten überträgt aus dem Fenster und über Spiegel wieder in ein Fenster des unteren Stockwerks leiten und dort wieder empfangen...

[WarrenFaith]

Yeah, oder Beamen! Die Reflektorphalanx müsste nur entsprechend modifiziert werden

[Bookworm]

andere idee: jemand setzt sich unten in den keller und gibt per rauchzeichen alles hoch^^

ansonsten, wegen wlan: wir haben auch n wlan, und ich sitze nur im stockwerk drunter am pc. trotzdem kommen von den heretisch 54mbit/s höchstens 10-20 an... und die signalstärke ist "sehr niedrig" -.-

und wenns dan auch noch durch 2 stockwerke muss ô.O naja... ohne signalverstärker zwischendrin wirds wohl nix werden

[Ben]

@bookworm:
Kannste so nicht sagen.

Ich hab bei uns im Garten (also bei meinen Eltern) super Empfang, ca. 65% und das ist auch zwei Stockwerke tiefer.

@topic:
Ich würd zwei Löcher bohren .. KAPUTT MACHEN .. *g*

[WarrenFaith]

Kumpel von mir hat in einem Reihenhaus ein 20m Kabel von seinem Fenster zum Fenster seinen Kumpels außenrum verlegt. Hat super geklappt, vielleicht auch ne Idee? Zumindest wenn ihr irgendwie Efeu (?) oder so an der Hauswand habt, siehts dann zumindest auch optisch nicht schlimm aus.

[robo47]

Zitat von WarrenFaith

Kumpel von mir hat in einem Reihenhaus ein 20m Kabel von seinem Fenster zum Fenster seinen Kumpels außenrum verlegt. Hat super geklappt, vielleicht auch ne Idee? Zumindest wenn ihr irgendwie Efeu (?) oder so an der Hauswand habt, siehts dann zumindest auch optisch nicht schlimm aus.

und für durch fenster gibts auch tolle flachbandkabel.

[MrNiceGuy]

Also grundsätzlich mal: Es ist a) nicht erwiesen, dass elektromagnetische Strahlen wirklich schädlich sind und b) WLAN funkt mit ca. 0,1 Watt, was bedeutet, dass jedes normale Handy ca. 20 mal mehr strahlt, als WLAN, mal abgesehen von Microwellen und schnurlostelefonen.

Dann zur Thematik WLAN ansich durch 2 Decken: Schön und gut@ben, du kannst natürlich im Garten tollen Empfang haben, das liegt dann wahrscheinlich, dass die Wellen sich durch ein Fenster in den Garten schön ausbreiten können und daher der Kontakt gut gegeben ist. In der Regel ist es jedoch so, dass selbst eine Decke Stahlbeton WLAN so extrem abschirm (eben WEIL es nur mit 0,1 Watt sendet!), dass im Zimmer direkt darüber schon eher suboptimaler Empfang ist, ich kenne das Problem aus dem Haus meiner Eltern, da musste ich bereits eine +5dBi-Antenne kaufen, um wenigstens ein bisschen Empfang zu haben. Damit wären wir bei einer Alternative: Die Strahlen gelangen trotz der Abschirmung natürlich trotzdem in einem geringen Maße durch den Stahlbeton, jedoch sind sie recht schwach, was durch eine vernünftige Antenne ausgeglichen werden könnte, da muss man jedoch probieren und eine vernünftige Antenne im Laden kostet schonmal seine zig Euro und man bedenke, dass man auch 2 Antennen bräuchte. Ob eine selbstgebaute +10~12dBi-Antenne da ausreichen würde wage ich etwas zu bezweifeln, 2 Stahlbetondecken sind doch schon sehr viel.

Meine Empfehlung, wenn es wirklich kein Kabel sein soll wäre also von Fenster zu Fenster WLAN-Antennen außen an den Fensterrahmen anbringen, jedoch kann man dann auch schon fast ein Kabel an der Wand direkt langlegen, jenachdem, ob es egal ist, wie es aussieht oder man dieses dort verstecken kann (Efeu wurde schon genannt als "hübsche" Tarnung).

Letztendlich würde ich aber dennoch zur kabelgebundenen Lösung greifen, da diese einfach die übertragungssicherste Wahl ist, denn bei WLAN ist man doch sehr stark an äußere Bedingungen gebunden. Da ich mal zu bedenken geben möchte, dass eine durchschnittliche Stahlbetondecke ca. 40-60cm dick sein kann, sollte man doch besser erwägen, das Kabel an der Wand lang zu ziehen (also von außen), denn neben der Dicke der Decke, kommt noch dazu, dass man nie genau in der Ecke bohren kann, denn der Bohrkopf und die Bohrmaschine brauchen ja auch etwas platz und dann hat man das Loch nicht in der Ecke, sondern so 2-4cm von der Wand weg, eher nicht so wirklich schön.

Wenn es dann wirklich Kabelgebunden werden sollte, sollte man sich einfach mal überlegen, vielleicht ein Doppel-Kabel zu verlegen, dann nutzt man das eine für Analog-Telefon/ISDN (bei Analog-Telefon wären dann 4 Telfone seperat möglich, bei ISDN ist es ja ein Bus und kann entsprechend auch mehrere Telefone verwalten über EINE Leitung) und eine als normale LAN-Leitung. Diese Doppelkabel gibt es auch als solche in Meterware zu kaufen und für das Auflegen auf entsprechende Dosen braucht man kein teures Auflegewerkzeug, da reicht einfach ein kleiner Schraubenzieher, ein bisschen technisches Verständnis und eine einigermaßen ruhige Hand.
Alternativ, wenn einem die LAN-Geschwindigkeit egal ist, kann man auch einfach 4 Adern eines normalen LAN-Kabels für LAN selber nehmen (10 MBit/s!!) und die anderen 4 Leitungen nimmt man dann für 1-2 Analogleitungen.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig weiterhelfen!?

[Ben]

Zitat von MrNiceGuy

Schön und gut@ben, du kannst natürlich im Garten tollen Empfang haben, das liegt dann wahrscheinlich, dass die Wellen sich durch ein Fenster in den Garten schön ausbreiten können und daher der Kontakt gut gegeben ist.

Kann gut sein. Ich hab da keine Ahnung von.

[CIX88]

Alter Schwede, was für ein Thema ...

Stahlbeton WLAN so extrem abschirm (eben WEIL es nur mit 0,1 Watt sendet!),

Es liegt NICHT an der Sendeleistung, sondern vielmehr an der benutzen Frequenz, die aufgrund der Wellenlänge (ca. 13-cm) nicht durch sowas durchgeht.

Fausregel:
Die Wellen breiten sich ähnlich wie Licht aus, daher alles was im Wege steht -> stört !
Selbst ein Baum kann dort schon das Signal zum einbruch bringen.

Und wer noch zusätzliche Antenne und Koaxkabel benutzt, sollte darauf achten, dass das Kabel nicht zu lang ist.
Nach 10-20m kommt von den 100mW nicht mehr viel an (kabeldämpfung).
Dann nutzt auch die Antenne nichts mehr

[robo47]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/72468

[CIX88]

Jo kein Hit, eigene Versuche über 50km (nicht Wlan) aber ähnlichen Sendeleistungen, hab ich schon gemacht, wo es noch kein Wlan gab

Ohne den Beitrag zu lesen (reicht wenn ich den Spiegel sehe), hat der Spiegel locker 30db-Gewinn.
Die Strahlungsleistung sind dann einige Watt !

Dennoch gilt hier auch:
Sende- und Empfangsantenne müssen sich optisch sehen.

[MrNiceGuy]

Zitat von CIX88

Alter Schwede, was für ein Thema ...

Es liegt NICHT an der Sendeleistung, sondern vielmehr an der benutzen Frequenz, die aufgrund der Wellenlänge (ca. 13-cm) nicht durch sowas durchgeht.

Fausregel:
Die Wellen breiten sich ähnlich wie Licht aus, daher alles was im Wege steht -> stört !
Selbst ein Baum kann dort schon das Signal zum einbruch bringen.

Und wer noch zusätzliche Antenne und Koaxkabel benutzt, sollte darauf achten, dass das Kabel nicht zu lang ist.
Nach 10-20m kommt von den 100mW nicht mehr viel an (kabeldämpfung).
Dann nutzt auch die Antenne nichts mehr

Natürlich dämpft alles, egal, ob Holz oder Stahlbeton, jedoch dämpft Stahlbeton aufgrund der Tatsache, dass es Metall beinhaltet deutlich (!!!) mehr, als zum Beispiel ein Baum oder ein Fenster. Mit mehr Sendeleistung kann man dies jedoch auch kompensieren, da 0,1 Watt jedoch nicht wirklich viel ist, kommt nahezu garnichts durch den Stahlbeton druch. Neben der Sendeleistung lässt sich jedoch noch durch Antennen-, Sender- und Empfängertechnik mehr Leistung rausholen. Da man beim Sender und Empfänger nicht mehr viel ändern kann ist denke ich klar, also bleibt letztlich nur Antenne und/oder Sendeleistung. Die Sendeleistung ist jedoch auch begrenzt, auch wenn die Möglichkeit immernoch bestünde einen Verstärker zwischenzuschalten, wobei man dann doch tatsächlich warme finger bekommen könnte, wenn man zu dicht dran sitzt

EDIT: Was ich also eigentlich damit aussagen wollte (was du zitiert hast Stahlbeton wurd aufgrund der geringen Sendeleistung im Gegensatz zu normalen Gasbeton-Wänden nicht so gut durchdrungen, dass nicht alleine die Sendeleistung dazu beiträgt ist ganz klar, aber eines der Gründe.

Im Übrigen ist die Frequenz fast egal, da metallische Strukturen generell elektromagnetische Wellen abschirmen.

[Jann Hendrik]

ich widerspreche!
Es liegt nicht am Stahl, der als Bewährung im Beton ist, sondern an der Feuchtigkeit im Beton!

Das spielt aber letztlich auch keine Rolle!
Nach deiner Theorie würden nämlich normale Wände ja sonst nicht stören, was du aber später ja auch schreibst...

[MrNiceGuy]

Ich habe nie behauptet, dass normale Wände nicht stören würden, ich habe es nur nicht erwähnt, da es hier nicht um Wände, sondern um Decken geht.

Im Übrigen: Beton sollte trocken sein, nicht feucht, denn wäre er feucht, würde er weniger abschirmen, als wenn er trocken ist, denn Wasser ist ein sehr guter "Leiter" für elektromagnetische Wellen, vorallem, wenn noch mineralien vorhanden sind (Salzwasser zum Beispiel "leitet" diese Wellen noch besser, als normales Wasser).
Wasser bricht allenfalls elektromagnetische Wellen, stört sie aber nicht. Mtalle absorbieren einen Teil der Sendeleistung und geben die Schwindungen verzerrt wieder ab, wodurch Interferenzen entstehen können, bis hin zur Auslöschung eines Signals (2 Signale, die sich überlagen und damit gegenseitig aufheben).
Und natürlich ist hauptsächlich der Stahl schuld daran, dass die Strahlen so extrem gedämpft werden. Warum? Weil alle Metalle elektromagnetische Strahlen aufnehmen und teilweise absorbieren. Im gegensatz zum Magnetismus funktioniert das bei elektromagnetischen Wellen icht nur bei Eisen, Kobalt oder Nickel, sondern mit allen Metallen. Mit manchen besser, mit manchen Schlechter.

Im Übrigen nochmal zur Sache mit der Wellenausbreitung: Sicher schirmen alle möglichen Gegenstände in gewisser Weise ab, die einen mehr, die anderen weniger, aber es gibt kaum etwas abschirmenderes, als Metall. Beispiel: In einem normalen Auto hat man Handy-Empfan. Warum? Weil die Scheiben die Strahlen durchlassen. Fährt man jedoch in einem Auto mit metallisch bedampfung auf den Scheiben (Zur Tönung oder was weiß ich, warum man das macht, ein logischer Zweck fällt mir sonst nicht ein, aber es gibt es wirklich, ein Bekannter von mir fährt einen solchen Wagen), bekommt man keinen Handyempfang im Wagen, es sei denn man legt eine Antenne nach außen.

Das Einzige, was mit der Frequenz zusammenhängt, ist die Art und Weise, wie sich die Strahlen ausbreiten, nämlich ob es eine Bodenwelle, Raumwelle oder eine Direktwelle ist.

[ljungi]

Wasser bricht allenfalls elektromagnetische Wellen, stört sie aber nicht. Mtalle absorbieren einen Teil der Sendeleistung und geben die Schwindungen verzerrt wieder ab, wodurch Interferenzen entstehen können, bis hin zur Auslöschung eines Signals (2 Signale, die sich überlagen und damit gegenseitig aufheben).

Afaik (und im Phy-Unterricht gelernt habe), dringen Strahlen noch eher durch Sand und trockenes Gewebe als durch Wasser.
Denn im Wasser wird die Wellenlänge verkürzt - also nicht unerheblich beeinträchtigt. Sonst könnte man ja auch problemlos unter Wasser telefonieren und hätte das Sonar nicht erfinden müssen.. ^^

Aber nun Back to Topic

[CIX88]

Im Übrigen ist die Frequenz fast egal, da metallische Strukturen generell elektromagnetische Wellen abschirmen.

Da widerspreche ich !
Es hängt von der benutzten Frequenz ab.
Jede Frequenz, ob nun 3khz oder 2400mhz, hat bestimmte Ausbreitungsbedingen und unterliegt physikalischen Gesetzen.
Je höher die Frequenz, desto mehr haben metallische Gegenstände einfluss auf die Ausbreitung dieser Frequenz.
Da kann auch ein Wlan-Bastler nichts daran ändern

Da man beim Sender und Empfänger nicht mehr viel ändern kann

Die meisten sicher nicht, ich schon, aber das ist eine andere Geschichte

wobei man dann doch tatsächlich warme finger bekommen könnte

Blödsinn !
Demnach wäre ich schon Asche.
In einer Mikrowelle kommt das schon hin (hat ähnliche Frequenz), aber hier sind es kW !

Sicher schirmen alle möglichen Gegenstände in gewisser Weise ab

Das ist ein Gesetz, was man eigentlich schon in der Schule lernt
Aber wie schon geschrieben, hängt es von der benutzten Frequenz ab.

nämlich ob es eine Bodenwelle, Raumwelle oder eine Direktwelle ist.

Je höher die Frequenz, desto geradliniger die Ausbreitung.
Bodenwellen kommen bei Kurzwellenfrequenzen vor.
Raumwelle ist eine Reflektion an der Atmospähre (auch das ist möglich), und bezieht sich auf „Direktwelle”.

Denn im Wasser wird die Wellenlänge verkürzt - also nicht unerheblich beeinträchtigt. Sonst könnte man ja auch problemlos unter Wasser telefonieren

Nicht ganz richtig.
Wellenlängen werden garnicht verkürzt !
Wer nicht weis, was eine Wellenlänge ist, sollte ganz schnell nachgucken
Unter Wasser kann man Telefonieren !
Nur das man hier andere Frequenzen benutzen muss, als ein Handy (1800mhz).
Unter Wasser arbeitet man übrigens im Langwellenbereich -> so mal zur Allgemeinbildung

EDIT:

Warum? Weil alle Metalle elektromagnetische Strahlen aufnehmen und teilweise absorbieren.

Nicht aufnehmen und absorbieren -> Reflektion wäre das richtige Wort.
Metalle können nur etweas aufnehmen, wenn sie in Resonanz zur Wellenlänge stehen.
(Prinzip eines Schwingkreises)

schönes Thema, ich habe es gewusst ...