Ladezeiten ?

CIX88 · 28.10.2006, 22:39

Hmmm, geht es mir blos so, oder sind die Ladezeiten dieses Forum jetzt schlimmer geworden ?
Bei der Anzeige neuer Beiträge wäre ich gleich eingeschlafen ...

ljungi · 28.10.2006, 22:50

Stimmt schon:

Zitat:

ping -c 4 forum.developers-guide.net
PING forum.developers-guide.net (89.238.64.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=1 ttl=53 time=319 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=2 ttl=53 time=329 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=3 ttl=53 time=343 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=4 ttl=53 time=348 ms

--- forum.developers-guide.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 319.005/335.131/348.615/11.602 ms

WarrenFaith · 28.10.2006, 23:07

Kann ich im Moment nicht bestätigen.
robo hatte gestern angemerkt, dass wohl die Telekom und alle T-Com-Netznutzer Peeringprobleme haben.
Schaut einfach mal ob bei euch bei folgendem Aufruf Timeouts auftreten:

Zitat:

ping developers-guide.net -t

Ich hab Alice (Hansenet) und keinerlei Probleme.

Mirod · 28.10.2006, 23:39

Zitat:

Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=63ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=60ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=75ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=94ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=76ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=59ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=102ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=42ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=45ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=115ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=50ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=84ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=75ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=131ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=61ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=43ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=69ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=42ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=44ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=65ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=96ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=85ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=46ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=60ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=41ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=52ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=68ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=146ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=93ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=70ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=46ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=87ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=66ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=49ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=68ms TTL=55
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=84ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=93ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=60ms TTL=55
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=50ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=47ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=44ms TTL=55
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=61ms TTL=55

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
Pakete: Gesendet = 58, Empfangen = 56, Verloren = 2 (3% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 41ms, Maximum = 146ms, Mittelwert = 67ms

läuft eigtl. recht flüssig bei mir

ljungi · 29.10.2006, 01:04

Bin bei Arcor ^^

Im Moment bei Ping:

Zitat:

ping -c 4 forum.developers-guide.net
PING forum.developers-guide.net (89.238.64.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=1 ttl=53 time=359 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=2 ttl=53 time=321 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=3 ttl=53 time=198 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=4 ttl=53 time=212 ms

--- forum.developers-guide.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 2998ms
rtt min/avg/max/mdev = 198.774/272.994/359.297/68.735 ms

Mirod · 29.10.2006, 01:17

Zur Zeit habe ich 38ms - 91ms.
Wobei ich im Thread "now playing" eine leere weisse Seite kriege, wenn ich auf den letzten Beitrag klicke.

WarrenFaith · 29.10.2006, 01:25

das mit der weißen seite hat wohl mit der Threadansicht selbst zu tun. da geht wohl nur die "lineare Darstellung". Der fehler ist aber bekannt.

Ansonsten halte ich 3% Zeitüberschreitungen schon bissle bedenklich.

Jojo · 29.10.2006, 02:39

Telekom.
Keine Unregelmäßigkeiten:

Zitat:

ping forum.developers-guide.net
PING forum.developers-guide.net (89.238.64.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=1 ttl=51 time=77.8 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=2 ttl=51 time=74.9 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=3 ttl=51 time=76.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=4 ttl=51 time=79.7 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=5 ttl=51 time=78.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=6 ttl=51 time=77.1 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=7 ttl=51 time=78.5 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=8 ttl=51 time=77.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=9 ttl=51 time=76.8 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=10 ttl=51 time=73.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=11 ttl=51 time=76.7 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=12 ttl=51 time=75.0 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=13 ttl=51 time=77.0 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=14 ttl=51 time=74.6 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=15 ttl=51 time=76.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=16 ttl=51 time=75.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=17 ttl=51 time=74.9 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=18 ttl=51 time=75.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=19 ttl=51 time=75.5 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=20 ttl=51 time=77.6 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=21 ttl=51 time=76.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=22 ttl=51 time=74.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=23 ttl=51 time=76.1 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=24 ttl=51 time=78.1 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=25 ttl=51 time=77.9 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=26 ttl=51 time=77.1 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=27 ttl=51 time=78.7 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=28 ttl=51 time=74.8 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=29 ttl=51 time=78.9 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=30 ttl=51 time=76.7 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=31 ttl=51 time=78.4 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=32 ttl=51 time=79.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=33 ttl=51 time=80.0 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=34 ttl=51 time=77.0 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=35 ttl=51 time=78.3 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=36 ttl=51 time=76.5 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=37 ttl=51 time=77.8 ms
64 bytes from forum.developers-guide.net (89.238.64.66

icmp_seq=38 ttl=51 time=77.6 ms

ljungi · 29.10.2006, 03:10

Jetzt gehts auch wieder:

Zitat:

ping -c 4 forum.developers-guide.net
PING forum.developers-guide.net (89.238.64.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=1 ttl=53 time=28.8 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=2 ttl=53 time=27.8 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=3 ttl=53 time=29.7 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=4 ttl=53 time=29.2 ms

--- forum.developers-guide.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3006ms
rtt min/avg/max/mdev = 27.852/28.914/29.765/0.732 ms

Gute Nacht

Byrel · 29.10.2006, 09:33

Österreichische Telekom :>

Zitat:

tom@suse:~> ping -c 30 forum.developers-guide.net
PING forum.developers-guide.net (89.238.64.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=1 ttl=52 time=199 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=2 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=3 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=4 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=5 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=6 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=7 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=8 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=9 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=10 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=11 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=12 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=13 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=14 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=15 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=16 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=17 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=18 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=19 ttl=52 time=196 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=20 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=21 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=22 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=23 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=24 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=25 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=26 ttl=52 time=195 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=27 ttl=52 time=191 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=28 ttl=52 time=191 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=29 ttl=52 time=191 ms
64 bytes from 89.238.64.66: icmp_seq=30 ttl=52 time=191 ms

--- forum.developers-guide.net ping statistics ---
30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29008ms
rtt min/avg/max/mdev = 191.847/195.907/199.783/1.757 ms

Artemis · 29.10.2006, 10:03

T-Online:

Code:

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
    Pakete: Gesendet = 32, Empfangen = 31, Verloren = 1 (3% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 145ms, Maximum = 184ms, Mittelwert = 163ms

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
    Pakete: Gesendet = 64, Empfangen = 63, Verloren = 1 (1% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 173ms, Maximum = 211ms, Mittelwert = 191ms

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
    Pakete: Gesendet = 32, Empfangen = 32, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 127ms, Maximum = 172ms, Mittelwert = 146ms

Kommt wohl ganz drauf an.

Mirod · 29.10.2006, 10:56

Zitat:

Zitat von WarrenFaith

das mit der weißen seite hat wohl mit der Ansonsten halte ich 3% Zeitüberschreitungen schon bissle bedenklich.

Könnte das auch mit meinem W-Lan zu tun haben?

Jann Hendrik · 29.10.2006, 13:30

Zitat:

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
Pakete: Gesendet = 1000, Empfangen = 993, Verloren = 7 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 24ms, Maximum = 132ms, Mittelwert = 41ms

Ich bin kein Telekom-Kunde...

Werde das aber trotzdem im Auge behalten.

CIX88 · 29.10.2006, 16:57

Ist schon komisch hier ...

Auf das Fenster „Direkt antworten” muss ich ab und zu mehr als 1 Minute warten, bis es angezeigt wird.
Wird es dann angezeigt (endlich), fehlen die Grafiken

Oder es wird dann angezeigt „Seite kann nicht angezeigt werden” oder die Seite bliebt weiß.

War früher definitiv nicht so.

Du-weisst-schon-wer · 29.10.2006, 18:23

kann keins der genannten probleme reproduzieren.
19ms -> 42ms, firefox 2, winxpsp2

robo47 · 29.10.2006, 20:26

Also aktuelle gibt es aus dem Netz der Telekom (soweit ich das nachvollziehen konnte sind T-Online, 1und1, Congster betroffen, vileicht auch mehr) Probleme, dass anscheinend Anfragen einfach untergehen:

Zitat:

ping developers-guide.net -t

Ping developers-guide.net [89.238.64.66] mit 32 Bytes Daten:

Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=51
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=51
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=51
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=115ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=59ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=60ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=55ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=61ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=51
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=54ms TTL=51
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 89.238.64.66: Bytes=32 Zeit=377ms TTL=51
Zeitüberschreitung der Anforderung.

Ping-Statistik für 89.238.64.66:
Pakete: Gesendet = 25, Empfangen = 17, Verloren = 8 (32% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 54ms, Maximum = 377ms, Mittelwert = 78ms

Ich bin übrigends bei 1und1

CIX88 · 29.10.2006, 21:38

Nutze T-Online, aber kann auf keiner anderen Seite derartige lange Ladezeiten feststellen wie hier.

PS:
Also das Antworten wird immer schlimmer hier

Wird schon zum Glücksspiel, wenn sich entlich das Eingabefenster zeigt.

robo47 · 29.10.2006, 22:31

Zitat:

Zitat von CIX88

Nutze T-Online, aber kann auf keiner anderen Seite derartige lange Ladezeiten feststellen wie hier.

Liegt am hoster, ich bin ja dort auch und meine ganzen domains ham das gleiche problem.

mfg
robo47

Jann Hendrik · 30.10.2006, 07:43

Zitat:

Zitat von robo47

Liegt am hoster

an welchem? -> Inet-Zugang, DNS-Einstellung, Server,...
das ist die Frage!

Chr!s · 30.10.2006, 10:35

Ich bin bei Arcror, und ich muss ehrlich sagen - bei mir läufts flüssig und ohne Probleme, das war schon bei php.de so, auch da hatte ich nie irgendwelche Probleme, die Seite zu laden.. ?

Meine gemessenen Pingzeiten gingen von min 16ms und höchstens 27ms (Mittelwert 21ms) aus, dabei 0% Verluste oder Zeitüberschreitungen

28.10.2006, 22:39	Nach oben #1
CIX88 Erfahrener Benutzer Registriert seit: 18.03.2005 Beiträge: 588	Ladezeiten ? Hmmm, geht es mir blos so, oder sind die Ladezeiten dieses Forum jetzt schlimmer geworden ? Bei der Anzeige neuer Beiträge wäre ich gleich eingeschlafen ...

29.10.2006, 01:25	Nach oben #7
WarrenFaith Mensch Registriert seit: 17.08.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.710	das mit der weißen seite hat wohl mit der Threadansicht selbst zu tun. da geht wohl nur die "lineare Darstellung". Der fehler ist aber bekannt. Ansonsten halte ich 3% Zeitüberschreitungen schon bissle bedenklich. __________________ I did it my way - Senseless-Blog

29.10.2006, 18:23	Nach oben #15
Du-weisst-schon-wer Neuer Benutzer Registriert seit: 18.08.2005 Ort: Hürth Beiträge: 28	kann keins der genannten probleme reproduzieren. 19ms -> 42ms, firefox 2, winxpsp2 __________________ Teamarbeit ist, wenn vier Leute für eine Arbeit bezahlt werden, die drei besser machen könnten, wenn sie nur zu zweit gewesen wären und einer davon krank zu Bett läge.

30.10.2006, 10:35	Nach oben #20
Chr!s Erfahrener Benutzer Registriert seit: 04.09.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 561	Ich bin bei Arcror, und ich muss ehrlich sagen - bei mir läufts flüssig und ohne Probleme, das war schon bei php.de so, auch da hatte ich nie irgendwelche Probleme, die Seite zu laden.. ? Meine gemessenen Pingzeiten gingen von min 16ms und höchstens 27ms (Mittelwert 21ms) aus, dabei 0% Verluste oder Zeitüberschreitungen __________________ http://www.ChrisDiary.De

29.10.2006, 01:17	Nach oben #6
Mirod Turnbeutelvergesser Registriert seit: 18.08.2005 Beiträge: 33	Zur Zeit habe ich 38ms - 91ms. Wobei ich im Thread "now playing" eine leere weisse Seite kriege, wenn ich auf den letzten Beitrag klicke.

29.10.2006, 16:57	Nach oben #14
CIX88 Erfahrener Benutzer Registriert seit: 18.03.2005 Beiträge: 588	Ist schon komisch hier ... Auf das Fenster „Direkt antworten” muss ich ab und zu mehr als 1 Minute warten, bis es angezeigt wird. Wird es dann angezeigt (endlich), fehlen die Grafiken Oder es wird dann angezeigt „Seite kann nicht angezeigt werden” oder die Seite bliebt weiß. War früher definitiv nicht so.

29.10.2006, 21:38	Nach oben #17
CIX88 Erfahrener Benutzer Registriert seit: 18.03.2005 Beiträge: 588	Nutze T-Online, aber kann auf keiner anderen Seite derartige lange Ladezeiten feststellen wie hier. PS: Also das Antworten wird immer schlimmer hier Wird schon zum Glücksspiel, wenn sich entlich das Eingabefenster zeigt.