[ibs]

Hallo!

Ist vielleicht eine dummer Frage, aber ich möchte ein paar Meinungen dazu hören. Nachdem ich in einer Computerzeitschrift von September 2006 gelesen habe, daß man noch für Netscape 4.0 optimieren soll, sind mir irgendwie Zweifel gekommen, ob meine Strategie nur noch für (die neuesten und allerneuesten) Opera, Mozilla und IE zu optimieren, die richtige ist? Soweit ich mich erinnern kann war Netscape vor ca. 8 Jahren! Solche Leute , die nie sich eine neuere Version besorgt haben, möchte ich eigentlich ignorieren! Bin ich zu modern?

[Ben]

Netscape 4.0 fällt bei mir ebenfalls heraus.
In meinen Augen ist es nicht möglich Seiten effizient für NS 4.0 zu gestalten. Der zusätzliche Arbeitsaufwand steht in keinem Verhältnis mit der Anzahl der NS 4.0-Nutzer, demnach mach ich da einfach meine Augen zu.

[Hobbyuser]

Hi ibs

ich versuche möglichst für keinen Browser zu optimieren.
Nach meiner Meinung sollte man darauf achten Layout (CSS) und Inhalt (HTML) strikt zu trennen. Kann ein Browser halt kein CSS so sieht er wenigstens eine klar strukturierte HTML-Seite.
Bei dem eingesetztem CSS sollte man halt darauf achten, dass es in aktuellen Browsern einigermaßen ähnlich aussieht. Alles andere kostet nur unnötig Zeit und ist spätestens nach einem neuen Update veraltet.

Gruß
Hobbyuser

[pichfl]

ich versuche genügend Fallbacks für den IE einzubauen, aber Netscape ist wirklich zu viel des Guten. Der Redakteur scheint im Jahr 2004 zu leben.

Ich hatte seit ich eine Webseite besitze genau 8 Zugriffe von Netscape-Usern. Klicks, nicht uniques. Und ide dürften vom mir stammen, als ich die Seite nochmal getestet habe.

Optimiert wird bei mir für nix, aber ich baue wenn nötig eine eigene CSS für den IE (in verschiedenen Versionen) ein.

Zitat von Hobbyuser

Hi ibs

ich versuche möglichst für keinen Browser zu optimieren.
Nach meiner Meinung sollte man darauf achten Layout (CSS) und Inhalt (HTML) strikt zu trennen. Kann ein Browser halt kein CSS so sieht er wenigstens eine klar strukturierte HTML-Seite.
Bei dem eingesetztem CSS sollte man halt darauf achten, dass es in aktuellen Browsern einigermaßen ähnlich aussieht. Alles andere kostet nur unnötig Zeit und ist spätestens nach einem neuen Update veraltet.

Gruß
Hobbyuser

...dem schließe ich mich an...
grüße
flupsi

[$traight-$hoota]

Zitat von Hobbyuser

Hi ibs
ich versuche möglichst für keinen Browser zu optimieren.
Nach meiner Meinung sollte man darauf achten Layout (CSS) und Inhalt (HTML) strikt zu trennen. Kann ein Browser halt kein CSS so sieht er wenigstens eine klar strukturierte HTML-Seite.
Bei dem eingesetztem CSS sollte man halt darauf achten, dass es in aktuellen Browsern einigermaßen ähnlich aussieht. Alles andere kostet nur unnötig Zeit und ist spätestens nach einem neuen Update veraltet.

solange html und css nach den regeln des w3c valide sind, is eine website ja größtenteils für die gecko-engine "optimiert" bzw. wird optimal angezeigt. und von opera auch im großen und ganzen.
problem: bei validem code macht der IE meistens ziemliche kacke aus nem schönen design.

also mach ich meine seiten entweder standartkompatibel (IE-User ham eh pech gehabt *g*) oder back halt noch wie pichfl ne kleine "schönheitspackung" fürn ie mit rein. aber trotzdem bleibt ein unterschied bestehen zum "richtigen" design.

außer diesen drei browsern braucht man heutzutage echt nicht wirklich was, außer man macht sich die mühe, auch noch für konquerer und safari etwaige problemchen auszubessern (sollte aber auch recht wenig sein).

also mach ich meine seiten entweder standartkompatibel (IE-User ham eh pech gehabt *g*) oder back halt noch wie pichfl ne kleine "schönheitspackung" fürn ie mit rein.

Ich baue für den IE grundsätzlich nicht eine Zeile zusätzlichen Code ein.
Vielleicht bekommt dann der eine oder andere User mal mit, das sich sein Browser nicht an geltende Standards hält. Meine Seiten halten sich in der Regel an xhtml 1 strict. Soweit kommt es noch, das ich diese kaputte Softwarepaket noch unterstütze...

[Ben]

Glaubensfrage, über die man endlos diskutieren könnte.

Glaubensfrage, über die man endlos diskutieren könnte.

Jein...eher eine Prinzipienfrage....es geht nicht darum, das es der IE ist, oder er von Microsoft ist...es geht darum, das er nicht standardkonform ist

[Ben]

Auch andere Browser sind nicht standardkonform, so stellt die Gecko-Engine z.B. die moz-*-Eigenschaften dar, die aber nicht CSS2-konform sind.

Das aber nur am Rande. Ich sage ja .. endlose Diskussionen.

[ibs]

Es scheint so als ob ich schon zu viel optimiert habe! Wenn ich Euch richtig verstanden habe, veralten Cross-Browser-Strategien! Aber ich habe es mit einem CSS geschafft, die neuesten und wichtigsten Browser einzubinden, also reicht das!

[Bookworm]

Nä, also ich find optimieren ist ne feine Sache. Am besten für alle Browser^^

Nee, also ich guck das mein Zeug valide ist (was auf RSS und CSS zutrifft, bei HTML motzt er bei einigen Dingern die ich nicht ändern kann^^) und im Firefox so dargestellt wird wie ichs will. Dann siehts nämlich auch im Opera ungefähr so aus und IE User sind bei mir eh unten durch... Der Browser akzeptiert ja nichtmal float für <hr>

Und für Netscape 4 zu optimieren - wo käm ich denn da hin? Das ist dann ja in etwa so, als ob du versuchst, in nem Sieb den Pazifik zu überqueren...

Zitat von Ben

Auch andere Browser sind nicht standardkonform, so stellt die Gecko-Engine z.B. die moz-*-Eigenschaften dar, die aber nicht CSS2-konform sind.

Das aber nur am Rande. Ich sage ja .. endlose Diskussionen.

...darum nutze ich auch keine moz-*-Eigenschaften. Wie gesagt, ich mache da keinen Unterschied.

[$traight-$hoota]

Zitat von Ben

Auch andere Browser sind nicht standardkonform, so stellt die Gecko-Engine z.B. die moz-*-Eigenschaften dar, die aber nicht CSS2-konform sind.

Das aber nur am Rande. Ich sage ja .. endlose Diskussionen.

naja, kommt darauf an, wie eng du "standardkonfom" definierst. so lange bestehende standards des w3c erfüllt werden, ist es imo auch ok, bisher nicht offiziell implementiertes als eigene funktionen hinzuzufügen. ob man das als webdesigner zwecks kompatiblität auch nutzt is natürlich ansichtssache.
aber für praktische sachen (zb textcolumns) verwende ich schon mozilla-eigenschaften.

[pago]

Ich meine mich zu erinnern, dass die CSS-Spec besagt, dass Browser-Hersteller eigene Attribute unterstützen dürfen, insofern wäre es kein Verstoß gegen die Standardkonformität, eigene Attribute zu unterstützen. Laut Spec. sollten diese mit "-abc-" beginnen, wobei "abc" natürlich frei gewählt werden kann. Ebenfalls konform sind übrigens Attribute wie "_color", die vom IE wunderbar unterstützt werden - auch wenn der CSS-Validator dann Fehlermeldungen ausgibt: Sie sind valide.

Zum Thema wurde eigentlich bereits alles gesagt: Erst valide, dann für IE umschreiben. Ergebnis: Funktioniert in allen moderneren Browsern.

[Ben]

Zitat von pago

Ich meine mich zu erinnern, dass die CSS-Spec besagt, dass Browser-Hersteller eigene Attribute unterstützen dürfen, insofern wäre es kein Verstoß gegen die Standardkonformität, eigene Attribute zu unterstützen. Laut Spec. sollten diese mit "-abc-" beginnen, wobei "abc" natürlich frei gewählt werden kann. Ebenfalls konform sind übrigens Attribute wie "_color", die vom IE wunderbar unterstützt werden - auch wenn der CSS-Validator dann Fehlermeldungen ausgibt: Sie sind valide.

Interessanter Punkt. Bin faul ... hast du einen Link?

[pago]

Syntax and basic data types - türlich.

[flapo]

Aus unerklärlichen Gründen habe ich bei einer meiner Seiten lediglich den Fehler, dass die Textbox im IE 2px zu schmal ist. Der Fehler sollte ja aber bekannt sein. Ansonsten funktioniert das auch ohne Hacks...

[ibs]

So geht es mir auch! Eigentlich habe ich es jetzt geschafft mit einem CSS für die wichtigsten Browser mein Layout zu gestalten! Und wenn dann fehlen mir nur an manchen Stellen ein oder zwei Millimeter! Und wer geht schon mit dem Meterstab an den Bildschirm?

[Plankton]

Ich!^^

*meterstab und zollstock raushol*

Ne im Ernst: MS soll sich endlich mal den Standards anpassen. ICh schaffe es zwar, die Sachen so zu gestalten, dass sie in allen Browsern gut aussehen, was aber sehr auf Kosten der Möglichkeiten geht.

mfg Plankton