[Buhmann]

Hi, ich glaube einen Bug im Firefox gefunden zu haben, und möchte gerne wissen, ob er nur bei mir auftritt, oder ein richtiger Bug ist.

Herleitung:

aufrufen -> http://www.php.de/forum/
taste drücken -> F3 (suchleiste öffnen)
button klicken -> Hervorheben
text eingeben -> Moderatoren Sclot, MrNiceGuy, DutziMan (aber nicht kopieren, sondern aptippen

Wenn alles klappt (bzw. wenn eben nicht alles klappt) sollte beim eingeben der hervorgehobene Text langsam verschwinden, bis der Firefox auf einmal beendet wird (keine Fehlermeldung)

Bug trat auf unter
Windows XP Home
Firefox/1.0.7

bei mir klappt es nicht immer, manchmal muss man erst
"Moderatoren "
eingeben, dann das leerzeichen wieder entfernen (also nurnoch "Moderatoren") und dann der Rest eingeben.

Generell scheint mir diese Herforhebungsfunktion ziemlich buggy zu sein.

[Niedi]

taste drücken -> F3 (suchleiste öffnen)
button klicken -> Hervorheben

Kann hervorheben nicht klicken, bevor etwas eingegeben wurde?

[schifti]

bei mir, passiert es nicht.
Suse 9.3 Pro, FF 1.5, FF 1.07

[Jann Hendrik]

FF 1.0.7 unter Win XPSP2

ich kann den Button 'hervorheben' nicht anklicken, bevor ich was eingegeben habe....

aber bei mir ist sonst soweit alles normal.

[Buhmann]

jaaa, man muss erst einen Buchstaben eingeben, dann Hervorheben klicken, dann den Buchstaben wieder entfernen.
Dann gibt man den Text "Moderatoren " ein, verkürzt auf "Moderatoren" und gibt nach und nach die Wörter " Sclot, MrNiceGuy, DutziMan" ein.
Wenn man nach dem Buchstaben "M" von "MrNiceGuy" eine Pause macht, verschwindet der Restliche Hervorgehobene Text.

[Jann Hendrik]

ok, ich habe den Fehler auf so reproduzieren können.

Ich habe zu Hause noch eine andere Version FF installiert...

Hier auf dem Notebook (FF 1.0.7dt WinXPhomeXP2)
es sieht dann so aus:
http://www.host.bekaan.net/php-info/...005_10_05.jpeg
Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch nicht alles eingeben...
Danach ist der FF ja auch weg...

[schifti]

Ich habe es im FF auch hinbekommen, aber erst nachdem man weiter gesucht hat und dann nach dem Komma den letzten Name noch mal eingibt.

http://kjg-gd.de/php/suche_ff.jpg
und unter FF 1.5 hab ich's auch grad hinbekommen:
http://kjg-gd.de/php/suche_ff_1.5.jpg

[Jojo]

WinXP (Ungewohnt, ich weiß) FF 1.0.7
It's not a bug, it's a feature
Hier gehts auch und: Wenn ich dann nach und nach die nächsten Buchstaben von rNiceGuy einzeln eingebe und warte, verschwinden die auch. Und beim "i" chrasht er!
Naja, Nobody is perfect (I'm Nobody )

edit: WinXP pro mit SP2 hatte ich vergessen

[Jann Hendrik]

mag sein, dass ich mich irre, aber die engl. Version FF unter WinXP home SP2 stürzt nicht ab...
zeigt aber das gleiche Phänomen. Der hervorgehobene Text verschwindet - der FF bleibt.

[MrNiceGuy]

Muha, ich bringe den FireFox zum Absturz, was besseres kann sich ein Alternativ-Browser-hasser wie ich garnicht mehr wünschen

[Jann Hendrik]

Zitat von MrNiceGuy

ein Alternativ-Browser-hasser wie ich

warum denn das?

[MrNiceGuy]

@Jann Hendrik: Ich habe noch nie Probleme mit dem IE gehabt und geschwindigkeitsmäßig ebensowenig. Die Leute, die sich darüber beschweren, machen das in meienn Augen zu 98% nur weil der IE von Microsoft ist. OK, die Implementierung von sauberem HTML und CSS 2.0 sind nciht gegeben, aber: Welche Seite bietet das denn bitte? Und jetzt sraten mal, warum: Weil die meisten Otto-Normal-Verbraucher immernoch den IE nutzen und diese Funktionalitäten damit nicht der breiten Masse bestimmt sind. Es macht in meinen Augen wenig Sinn für einen Webmaster auf Elemente zu setzen, die bisher nur von alternativ-Browsern genutzt werden, wenn der "dumme" Otto-Normal-Verbraucher dadurch Nachteile beim Besuch seiner Seite hat, da diese nicht mehr korrekt dargestellt wird.

[Jann Hendrik]

die Frage wäre nur: was ist korrekt?

Das was stark verbreitet ist, oder das was die Richtlinien dazu sagen?

[WarrenFaith]

definitiv Richtlinien...
Ich setze auf Richtlinien, weil mir die Anwesenheit von "aufgeklärten" Nutzern, die die Fähigkeiten des Web wirklich spüren wollen wichtiger ist als die von Otto-Normal-Verbrauchern.
Das spart ausserdem Traffic

[MrNiceGuy]

@Jann:Ich setze auch auf valide Webseiten, so ist es nciht. Ich lege sie nur so an, dass sie auch im IE korrekt dargestellt werden. Sicher wäre es wünschenswert, wenn der IE es ebensogut beherrschen würde, wie die alternativen Browser, aber: Viele Webseiten werden mit irgendwelchen WYSIWYG-Editoren, von denen große Teile selbst in der aktuellsten Version bei Weitem kein valides HTML oder XHTML ausgeben. Eben diese Seiten sind es, die die Otto-Normal-Verbraucher (die nunmal das Groß der Masse darstellen und somit auch dazu beitragen, dass die Seite ein Erfolg wird) von den alternativ-Browsern abbringt, da diese einfach "sagen": "Pö, nö, pö, die Seite ist nicht valide, ich schmeiß mal alles durchinander *starterand()*". ok, zugegeben: Etwas überspitzt, aber letztlich ist es nunmal so, dass viele Seiten in den Nicht-IE-Browsern nicht zu 100% korrekt dargestellt werden, es sei denn die Seiten sind valide erstellt worden. Meine Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass der IE bi weitem mehgr Webseiten so darstellt, wie ich es mir vorstelle, als irgendein alternativer Browser.

EDIT: Für mcih als Webmaster ist es uninteressant, ob die Besucher meiner Seite sich mti den Gepflogenheiten anderer Browser als dem IE auskennen und deren Stärken kennen. Ich will ungerne einem User verbieten einen bestimmten Browser zu benutzen oder gar vorschreiben wollen, einen bestimmten Browser nutzen zu müssen. Mit meinen Webseiten möchte ich ein möglichst breites Publikum zufriedenstellen und das fängt nunmal bei der Freizügigkeit der Browserwahl an. Schränke ich mich hier auf alternative Browser ein, die CSS 2.0 unterstützen und erstelle meien Webseite mti dererlei Komponenten, dann muss ich mich nicht wundern, wenn der erwartete Userandrang ausbleibt, weil viele keine Lust haben auf eine schnöde Seite, die nicht korrekt dargestellt wird. Letztlich kommt es aber sicher darauf an, welche Gruppe man erreichen will, für mcih zählen die Benutzer von alternativen Browsern jedenfalls zu einer Randgruppe, solange der IE eben von der großen Masse genutzt wird.

[WarrenFaith]

"Pö, nö, pö, die Seite ist nicht valide, ich schmeiß mal alles durchinander *starterand()*"

Das glaubste doch nicht selbst oder?
Wenn die IE Engine nicht so aufwendig tolerant programmiert wäre, sondern der dafür verwendete Zeitaufwand in die korrekte Umwandlung von Standards investiert worden wäre, würden wir uns nur noch auf die Sicherheitsrelevanten Aspekte konzentrieren bei der Diskussion.
Sicher der FF ist nicht die Sicherheit in Person (oder Programm), aber dennoch dem IE meilenweit vorraus...

[ulle]

Zitat von MrNiceGuy

@Jann Hendrik: Ich habe noch nie Probleme mit dem IE gehabt und geschwindigkeitsmäßig ebensowenig. Die Leute, die sich darüber beschweren, machen das in meienn Augen zu 98% nur weil der IE von Microsoft ist. OK, die Implementierung von sauberem HTML und CSS 2.0 sind nciht gegeben, aber: Welche Seite bietet das denn bitte? Und jetzt sraten mal, warum: Weil die meisten Otto-Normal-Verbraucher immernoch den IE nutzen und diese Funktionalitäten damit nicht der breiten Masse bestimmt sind. Es macht in meinen Augen wenig Sinn für einen Webmaster auf Elemente zu setzen, die bisher nur von alternativ-Browsern genutzt werden, wenn der "dumme" Otto-Normal-Verbraucher dadurch Nachteile beim Besuch seiner Seite hat, da diese nicht mehr korrekt dargestellt wird.

Mir ist egal von wem der Scheiß IE ist, zumindest ist er die größte Inovationsbremse die das WEB in seiner Evolution hervor gebracht hat. Nicht nur dass er Standards von 1999 nicht beherscht, er ist noch nicht einmal XML-Fähig.

Und ich sage Dir noch was, die Standardorientierten Ausgabegeräte/Browser erhalten von mir schlanken sauberen CODE mit guten Funktionen. Diese Funktionen kann der IE nicht, aber ich bringe sie ihm auch nicht mit JavaScript und aufgeblähten CODE bei. D.h. der IE-Nutzer bekommt den gleichen CODE, schade er kann halt nichts. Witzig ist nur das alle OTTOs die meine Sites mit z.B. dem Firefox gesehen haben sofort umgestiegen sind.

Man man, normalerweise überlese ich solche Postings, aber hier konnte ich nicht anders - sorry

[MrNiceGuy]

@Warren: Das größte Sicherheitsrisiko bildet der User selber. Ich persönlich bin noch nie Opfer einer Attacke oder eines Virus' (oder dergleichen) geworden.

@ulle: Ich habe nie behauptet, dass der IE keine Inovationsbremse sei. Vielleicht solltest du mein Posting mal aufmerksamer lesen und dabei feststellen, dass ich davon gesprochen habe, dass ich meine Seite ebenfalls Valide aber für die breite Masse erstelle. Das heißt nicht, dass ich finde, dass der IE alles gut macht, aber ich halte einfach nichts davon, Leuten andere Programme aufzuzwingen, die sie sehr wahrscheinlich garnicht wollen, denn wenn sie sie wollten,wären sie bereits umgestiegen. Was du letztlich mit dienen Seiten machst, ist und bleibt dein persönliches Problem. Ich finde es auch nicht gerade toll, dass der IE immernoch kein CSS 2.0 beherrscht oder alle HTML-Elemente korrekt darstellt oder oder oder, aber: Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich anderen Leuten aufzeingen würde "Nutzt den FF, Opera, NS, etc., aber nicht den IE, sonst bleibt weg von meiner Seite". Damit würde ich mir als Webmaster ins eigene Fleisch schneiden. Wenn du das machen willst: Gerne, ist dein Problem, aber nicht meins. Ich verharre jedenfalls auf der Meinung, dass die alternativen Browser nur eine temporäre Lösung für eine geringe Personengruppe ist. Ich hoffe allerdings, dass sich das ändert, sobald der IE nicht mehr fest in Windows integriert ist, wobei ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, dass MS das wirklich so umsetzt.

Also: Nächstes Mal bitte richtig lesen und verstehen, bevor du mich für Dinge diskreditierst, die nicht der Wahrheit entsprechen (Gemeint: Die Unterstellung, ich würde keinen sauberen, schlanken Code nutzen, sondern alles tun, damit der IE die Seite gut darstellt; Bitte weiter oben lesen, hatte bereits erwähnt, dass ich selber nur Wert darauf lege, dass die Seite generell valide ist UND im IE gut aussieht, denn valide Seiten werden in den anderen Browsern zu 98,99% korrekt dargestellt (so zumindest meine eigenen Erfahrungen)). Danke.

[Jojo]

Ich bin selbst FF-User und Linuxer
Aber: Ich bin derselben Meinung wie MrNiceGuy
Es ist die Sache des Users, welchen Browser er benutzt.
Beispiel: Mein Vater und Ich benutzten beide Linux + Nicht-IE-Browser (bleibt ja nicht viel anderes). Mein Vater Netscape, ich FF, aber meine Mutter nutzt Windows + IE. Ich versuche nicht, ihr den FF aufzuzwängen
Gut, ich hab ihn installiert, mehr nicht. Ich update beide Browser regelmäßig, mehr mache ich in dieser Richtung nicht.

Wie war das? Websites sollen so entworfen werden, dass sie in allen großen, aktuellen Browsern gut aussehen und ohne Probleme von Spezialbrowsern gelesen werden können (Sehbehinderten-Browser, etc.).
Finde ich richtig und aus diesem Grund nutze ich auf meinen Seiten kein (oder zumindest kein notwendiges) JavaScript und halte meine Seiten valide.

Aber:
Wenn ich als guter WebDesigner eine Site erstelle, muss ich mich nach den Kunden richten und sich nicht die Kunden nach mir. Diese "Diskrimination" erlebe ich leider viel zu häufig mit dem FF und NoScript.
Wenn ich also eine gute Site erstellen will, muss ich auch dafür sorgen, dass sie auf dem IE auch funktioniert
Valide kann (und muss) sie ja sein!

Wenn man also eine Site entwirft, die mit CSS 2 arbeiten, bin ich der Meinung, dass man dafür sorgen muss, dass die Site mit dem IE zumindest gut nutzbar ist, wenn man nicht ganz darauf verzichten möchte.

Wenn wir jetzt anfangen, selbst "Standards" aufzusetzten und Benutzer andere Browser ausschließen, dann sind wir keinen Deut besser, als die, die ihre Homepage mit so tollen und funktionsfähigen Programmen wie FrontPage erstellen, sie mit JS vollstopfen (selbst die Textlinks) oder sie dermaßen für den IE optimieren, dass man mit anderen Browsern keinen Meter kommt.

So sehe ich das und nix anders....

@MrNiceGuy
Ich sehe die "Alternativ-Browser", wie du sie nennst, nicht als temporär. Ich sehe sie als wichtige und elementare Teile unserer Browserlandschaft. In meinen Augen ist eher der IE dabei seine Marktposition auf Dauer zu verlieren, obwohl es noch ein paar Jährchen dauern wird. Ganz verschwinden wird er jedoch (leider? ) nie!

BTW: Ich mag die Bezeichnung Standard-Browser für den IE nicht. Denn dieser Standard macht für mich keine Sinn

[ulle]

Zitat von MrNiceGuy

@ulle: Ich habe nie behauptet, dass der IE keine Inovationsbremse sei. Vielleicht solltest du mein Posting mal aufmerksamer lesen......

Ich habe mit dem lesen keine Problem. Aber evtl. solltest Du beim lesen meines Posting nicht mehr interpretieren als da steht.

Ich habe Dir nichts unterstellt.

Der Verbreitungsgrad des IE hat schlicht damit zu tun dass der OTTO nicht in der Lage ist einen anderen Browser zu installieren (Unkenntnis)

Valide - heißt schlicht "syntaktisch Korrekt" und hat absolute nichts mit der Darstellungen zu tun.

Es gibt keine Elemente die der IE nicht darstellen kann, oder doch eines ist mir bekannt -> <ABBR>

Unterscheide "(X)HTML - Elemente" und "CSS - Eigenschaften (Auszeichnung)"

</EOD>