XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1?

Jann Hendrik · 21.04.2005, 11:44

Hi!
Welcher Meinung seid ihr?

XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1?

der Unterschied scheint mir nicht so groß zu sein...

Jann H.

Ben · 21.04.2005, 11:56

Kurz und knapp:
Ich denke, dass auch eine HTML 4.01 valide Seite voll in Ordnung geht.
XHTML ist eine neue Stufe von HTML. HTML wird auch nicht weiterentwickelt, so dass man der Ansicht sein könnte, dass es veraltet ist.

Ich finde allerdings, dass ich ohne schlechtes Gewissen eine HTML 4.01 valide Seite erstellen könnte, wenn ich ganz genau weiß, dass ich die Vorteile von XHTML sowieso nicht verwenden werde.

Unterschied zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ... jo. Durch die Tatsache, dass ich mir auch eigene DTDs schreiben kann:

http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/Overview.html
sehe ich das sowieso nicht so streng.

Man muss eben nur wissen, was man da gerade tut .. dann geht das schon

Grüße Ben.

Jann Hendrik · 21.04.2005, 19:26

naja, ich muss zB bei www.download.php-info.org aus

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
     "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">

lediglich

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">

machen und schon ist's eine 'neuere' XHTML-Version...

ist halt nur die Frage - was/wem bringt's (was)?

Ben · 21.04.2005, 21:27

Bitte mal lesen:

http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/xhtml/xhtml

Auch die Folgelinks am Ende der Seite beachten.

Grüße Ben.

DER_Brain · 18.08.2005, 22:13

also ich hab jetzt immer xhtml 1.0 transitional...

bin irgendwann mal einfach so umgestiegen. bin aber auch bens meinung, warum nicht einfach eine valide html site?

bei euch war jetzt die rede von strict...
ist es ein "fehler" wenn ich valides xhtml nach dem doctype transitional nehme?

mfg Andi

Ben · 18.08.2005, 22:37

Zitat:

Zitat von DER_Brain

ist es ein "fehler" wenn ich valides xhtml nach dem doctype transitional nehme?

Nein.

robo47 · 19.08.2005, 15:19

nur um hier auch nochmal nen kleinen Kommentar dazuzugeben, 1.1, was eine vorstufe für 2.0 ist, ist eigentlich nicht für web etc konzipiert sondern viel mehr Datenaustausch soweit ich das auf ner Seite mal gelesen hab, fängt ja schon damit an, das 1.1 normal nicht mehr als text/html ausgelifert werden soll sondern als

application/xhtml+xml oder gleich
application/xml

hat schon den nachteil, wenn etwas nicht valide ist, streikt der browser, weil er anstatt eines standard-html-parsers den xml-parser des browsers nutzt und der bricht halt mit ner fehlermeldung ab wenn was in der Syntax nicht stimmt.

mfg
robo47

JEGO · 22.08.2005, 09:57

Zitat:

Zitat von robo47

hat schon den nachteil, wenn etwas nicht valide ist, streikt der browser, weil er anstatt eines standard-html-parsers den xml-parser des browsers nutzt und der bricht halt mit ner fehlermeldung ab wenn was in der Syntax nicht stimmt.

ich seh das nicht als nachteil, sondern als herrausforderung...
damit sind die sogenanten Programmierer gezwungen sauber zu schreiben.

CIX88 · 22.08.2005, 10:31

Mit XHTML 1.0 strict! und XHTML 1.1 bin ich kürzlich voll auf die Fresse geflogen, nachdem ich Links mit "target" ausgestattet hatte.

Bis ich selber herausgefunden habe, dass es nur noch unter XHTML 1.0 Transitional "target" geht und erst ab CSS 3 neue Befehle dafür gibt.

Mensch, auf was man alles achten muss/sollte.

Jann Hendrik · 22.08.2005, 10:41

das das target-Ding nicht mehr geht war mir klar.. Gut aber, wenn es mit CSS wieder eingeführt wird!

JEGO · 22.08.2005, 10:52

jetzt also nur noch 5 Jahre auf css3 warten und alles ist wieder in Butter

Jann Hendrik · 22.08.2005, 10:56

immerhin wird CSS3 ja schon in den Mund genommen...
das ist sprichwörtlich zu verstehen!

robo47 · 22.08.2005, 23:02

toll und welche browser schaffen schon 2.1 zu 100% ...
und bis das alle können ist css 5 angekündigt.

was mich an der ganzen sparte stört ist, alles im computer-bereich geht so verdammt schnell, aber bis standards sich durchsetzen und "nutzbar" sind, dauert jahre ... und das in einem bereich der sich so schnell entwickelt. aber dadurch dass der IE halt jahre lang "geschlafen" hat, wurde dort halt nicht wirklich sonderlich drauf geachtet, vieleicht sind ja seit BITV (das ja auch zum 31.012.05 abläuft) langsam die leute wirklich auf dem Weg weg von Tabellen, Frames und Co

Zitat:

Zitat von JEGO

Zitat:

Zitat von robo47

hat schon den nachteil, wenn etwas nicht valide ist, streikt der browser, weil er anstatt eines standard-html-parsers den xml-parser des browsers nutzt und der bricht halt mit ner fehlermeldung ab wenn was in der Syntax nicht stimmt.

ich seh das nicht als nachteil, sondern als herrausforderung...
damit sind die sogenanten Programmierer gezwungen sauber zu
schreiben.

Klar Template und Co kein Problem, aber spätestens wenn du für nen Kunden ein CMS einsetzt wirds kritisch ...

Bin auch der Meinung man kann sein html sauber schreiben

mfg
robo47

31.08.2005, 01:01

Ich erstelle meine Seiten alle mit dem Ziel XHTML 1 strict einzuhalten.
Das ist nun einfach zur Zeit der aktuelle Standard.

Ich halte es für sehr wichtig, diese Standards einzuhalten. Nur so kann man seinen Teil dazu beitragen, das der Inhalt auf allen Browsern gleich aussieht.
Dann ist der Browser-Hersteller gefordert....aber ich bin sauber

...valides HTML4,1 ??!
Sollte man eigentlich nicht mehr einsetzen, wenn man etwas Neues schreibt. Einzig und allein aus dem Grund, um die Browserhersteller zum Handeln zu zwingen. Die sehen auch sehr wohl, dass die Masse die neuen Standards kaum nutzt, und agiert dementsprechend träge.

Grüße
flupsi

Ben · 31.08.2005, 01:06

Zitat:

Zitat von flupsi

...valides HTML4,1 ??!
Sollte man eigentlich nicht mehr einsetzen

Falsch. Das gibt es gar nicht *gg* :wink:

31.08.2005, 01:08

Ups..Ich entschuldige mich in aller Form ^^

Ich meine natürlich HTML 4.01

Jann Hendrik · 31.08.2005, 09:11

jaja - wie CSS3 - immer der Zeit voraus...

ulle · 31.08.2005, 14:44

Ahh, die PHP-Profs schleudern bei dem Thema. Na da werf ich mal einen schönen Artikel "XHTML-Einmaleins" von Christoph Schneegans ein.

Dazu gleich eine Diskussion im XHTMLforum

31.08.2005, 22:34

Hm, ich würde etwas dafür geben, wenn ich die Kenntnisse in PHP und SQL hätte, die ich in CSS / XHTML habe...

21.04.2005, 11:44	Nach oben #1
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.213	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Hi! Welcher Meinung seid ihr? XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? der Unterschied scheint mir nicht so groß zu sein... Jann H. __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

21.04.2005, 11:56	Nach oben #2
Ben Benjamin Klaile Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Remagen Beiträge: 4.480	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Kurz und knapp: Ich denke, dass auch eine HTML 4.01 valide Seite voll in Ordnung geht. XHTML ist eine neue Stufe von HTML. HTML wird auch nicht weiterentwickelt, so dass man der Ansicht sein könnte, dass es veraltet ist. Ich finde allerdings, dass ich ohne schlechtes Gewissen eine HTML 4.01 valide Seite erstellen könnte, wenn ich ganz genau weiß, dass ich die Vorteile von XHTML sowieso nicht verwenden werde. Unterschied zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ... jo. Durch die Tatsache, dass ich mir auch eigene DTDs schreiben kann: http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/Overview.html sehe ich das sowieso nicht so streng. Man muss eben nur wissen, was man da gerade tut .. dann geht das schon Grüße Ben. __________________ Mehr TuS Koblenz geht nicht ... - TuS Koblenz Forum Aktuell ... Kaiserslautern kommt in die Festung Oberwerth U14 erreicht Sieg im Testspiel gegen SF Troisdorf Testspiel gegen SV Wehen-Wiesbaden in Nassau E-Jugend Blitzturnier auf dem Oberwerth SV Ried gegen SK Rapid Wien

21.04.2005, 19:26	Nach oben #3
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.213	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? naja, ich muss zB bei www.download.php-info.org aus Code: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de"> lediglich Code: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "xhtml11.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de"> machen und schon ist's eine 'neuere' XHTML-Version... ist halt nur die Frage - was/wem bringt's (was)? __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke! Geändert von Jann Hendrik (05.06.2007 um 07:58 Uhr). Grund: php-info.org - l ink entfernt.

21.04.2005, 21:27	Nach oben #4
Ben Benjamin Klaile Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Remagen Beiträge: 4.480	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Bitte mal lesen: http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/xhtml/xhtml Auch die Folgelinks am Ende der Seite beachten. Grüße Ben. __________________ Mehr TuS Koblenz geht nicht ... - TuS Koblenz Forum Aktuell ... Kaiserslautern kommt in die Festung Oberwerth U14 erreicht Sieg im Testspiel gegen SF Troisdorf Testspiel gegen SV Wehen-Wiesbaden in Nassau E-Jugend Blitzturnier auf dem Oberwerth SV Ried gegen SK Rapid Wien

18.08.2005, 22:13	Nach oben #5
DER_Brain Benutzer Registriert seit: 18.08.2005 Ort: Österreich Beiträge: 32	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? also ich hab jetzt immer xhtml 1.0 transitional... bin irgendwann mal einfach so umgestiegen. bin aber auch bens meinung, warum nicht einfach eine valide html site? bei euch war jetzt die rede von strict... ist es ein "fehler" wenn ich valides xhtml nach dem doctype transitional nehme? mfg Andi __________________ Just because I am super.

19.08.2005, 15:19	Nach oben #7
robo47 Benjamin Steininger Registriert seit: 02.06.2005 Ort: weiher im tiefsten Odenwald Beiträge: 1.180	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? nur um hier auch nochmal nen kleinen Kommentar dazuzugeben, 1.1, was eine vorstufe für 2.0 ist, ist eigentlich nicht für web etc konzipiert sondern viel mehr Datenaustausch soweit ich das auf ner Seite mal gelesen hab, fängt ja schon damit an, das 1.1 normal nicht mehr als text/html ausgelifert werden soll sondern als application/xhtml+xml oder gleich application/xml hat schon den nachteil, wenn etwas nicht valide ist, streikt der browser, weil er anstatt eines standard-html-parsers den xml-parser des browsers nutzt und der bricht halt mit ner fehlermeldung ab wenn was in der Syntax nicht stimmt. mfg robo47 __________________ - Onlinetools - Mein Blog endlich mit RSS-Feed

22.08.2005, 10:31	Nach oben #9
CIX88 Erfahrener Benutzer Registriert seit: 18.03.2005 Beiträge: 591	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Mit XHTML 1.0 strict! und XHTML 1.1 bin ich kürzlich voll auf die Fresse geflogen, nachdem ich Links mit "target" ausgestattet hatte. Bis ich selber herausgefunden habe, dass es nur noch unter XHTML 1.0 Transitional "target" geht und erst ab CSS 3 neue Befehle dafür gibt. Mensch, auf was man alles achten muss/sollte.

22.08.2005, 10:41	Nach oben #10
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.213	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? das das target-Ding nicht mehr geht war mir klar.. Gut aber, wenn es mit CSS wieder eingeführt wird! __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

22.08.2005, 10:52	Nach oben #11
JEGO Neuer Benutzer Registriert seit: 22.08.2005 Beiträge: 18	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? jetzt also nur noch 5 Jahre auf css3 warten und alles ist wieder in Butter __________________ greets JEGO http://www.single-sofa.com

22.08.2005, 10:56	Nach oben #12
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.213	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? immerhin wird CSS3 ja schon in den Mund genommen... das ist sprichwörtlich zu verstehen! __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

31.08.2005, 01:01	Nach oben #14
flupsi Gast Beiträge: n/a	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Ich erstelle meine Seiten alle mit dem Ziel XHTML 1 strict einzuhalten. Das ist nun einfach zur Zeit der aktuelle Standard. Ich halte es für sehr wichtig, diese Standards einzuhalten. Nur so kann man seinen Teil dazu beitragen, das der Inhalt auf allen Browsern gleich aussieht. Dann ist der Browser-Hersteller gefordert....aber ich bin sauber ...valides HTML4,1 ??! Sollte man eigentlich nicht mehr einsetzen, wenn man etwas Neues schreibt. Einzig und allein aus dem Grund, um die Browserhersteller zum Handeln zu zwingen. Die sehen auch sehr wohl, dass die Masse die neuen Standards kaum nutzt, und agiert dementsprechend träge. Grüße flupsi

31.08.2005, 01:08	Nach oben #16
flupsi Gast Beiträge: n/a	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Ups..Ich entschuldige mich in aller Form ^^ Ich meine natürlich HTML 4.01

31.08.2005, 09:11	Nach oben #17
Jann Hendrik Jann Hendrik Bekaan Registriert seit: 02.12.2004 Ort: Wildeshausen Beiträge: 2.213	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? jaja - wie CSS3 - immer der Zeit voraus... __________________ Umfragen: bitte beachten: Vorschläge für künftige Umfragen Woher weißt du vom developers-guide? Wenn du dich in ein interessantes Thema eingearbeitet hast, dann lass andere daran teilhaben! Schreibe ein Tutorial und beschreibe, wie es geht, was nicht klappt, wo man aufpassen muss usw. Danke!

31.08.2005, 14:44	Nach oben #18
ulle Neuer Benutzer Registriert seit: 01.07.2005 Beiträge: 17	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Ahh, die PHP-Profs schleudern bei dem Thema. Na da werf ich mal einen schönen Artikel "XHTML-Einmaleins" von Christoph Schneegans ein. Dazu gleich eine Diskussion im XHTMLforum __________________ </ulle> Rennrad Shop Custom Bike Rennrad

31.08.2005, 22:34	Nach oben #19
flupsi Gast Beiträge: n/a	XHTML 1.0 strict! oder lieber XHTML 1.1? Hm, ich würde etwas dafür geben, wenn ich die Kenntnisse in PHP und SQL hätte, die ich in CSS / XHTML habe...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
<br clear="all" /> mit XHTML 1.0 Strict	Lars	HTML, XML und CSS	8	27.10.2005 15:09

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen