[Gottzilla]

Hi, hab gerade festgestellt, dass Firefox und Mozilla scheiße ist, weil die Links zu in meiner Homepage nicht finden. Internet Explorer und Opera haben dagegen kein Problem damit. Hat jemand eine Idee woran das liegen könnte? Die Betreffenden Links sind die Vergrößerungen der Bilder (die kleinen Bilder werden jedoch angezeigt, obwohl sie im selben Verzeichnis wie die großen Bilder liegen) und die Downloads. my Site

[Ben]

Nunja .. schau Dir mal die Links an ..
So sollte es sein:
--> http://www.stefan-kiesel.gmxhome.de/...n/image002.jpg

So ist es:
--> http://www.stefan-kiesel.gmxhome.de/...n\image002.jpg

Der IE ist einfach viel zu tolerant Fehlern gegenüber.

Btw: Coole Farbgebung ..

Grüße Ben.

[nove]

LOL BRÜHL.

Da biste wohl in die "IEfrisstalles" Falle getappt.


Noch was: Wem ist eigentlich die Rot/Blau Kombination eingefallen. Du weisst schon das du für so ne Farbkombi eigentlich nen Waffenschein brauchst!


Aber sei getröstet: Ich habe hier im Ort eine "Konkurenz Firma"(LOL) eine sogenannte Werbeagentur, die bringen ähnliches Zustande(und die kriegen auch noch Geld dafür(andenkopfschlag)).

[Gottzilla]

Da hast du dir ja mal wieder das Spezial-Bild von meinem Kumpel rausgesucht *ggggggggggggggg*. Rot/Blau? Farbenblind? Wohl er Rot Schwarz! Mir gefällt das so.

[nove]

Internet Explorer 6.0:

-keine Fehler bekannt



FireFox 1.0:

-kleine Verzerrungen bei der Darstellung

-Downloads werden nicht gefunden (Lösung: einen anderen Browser verwenden)

-Bilder im Großformat werden nicht gefunden (Lösung: einen anderen Browser verwenden)



Mozilla 1.7.3:

-kleine Verzerrungen bei der Darstellung

-Downloads werden nicht gefunden (Lösung: einen anderen Browser verwenden)

-Bilder im Großformat werden nicht gefunden (Lösung: einen anderen Browser verwenden)



Opera 7.54:

-Verzerrungen bei der Darstellung

-Batch-Dateien können nicht gedownloadet werden (Lösung: Rechte Maustaste auf den Link und die Option Speichern unter wählen)

Ich würde das Korrigieren

[Gottzilla]

Zitat von nove

Ich würde das Korrigieren

Öh und was soll mir das jetzt sagen? :confused:

[peschmae]

Seit ich valides XHTML schreibe hab ich nur noch mit dem IE Probleme. *ggg

MfG Peschmä

[Ben]

Da möchte ich hinzufügen, dass rein gar nichts gegen HTML 4.01 spricht

[peschmae]

Naja, für XHTML spricht vor allem dass man das wirklich korrekt schreiben muss damit es geht, XML ist und dass es weiterentwickelt wird.

HTML 4 ist auch ok, solange es geht und einigermassen standardkonform ist

MfG Peschmä

[nove]

Der Post von mir ging wohl in die Hose.

Das sollte eigentlich ein CopyPaste von deiner Kritik an den Browsern auf deiner Homepage sein. Und mit Rot/Blau meine ich deine Navigationsleiste.

Und noch ein Tip: Lass Leerzeichen in deinen Dateibezeichnungen weg.

[bacarni]

Naja, ich kann mir noch nichtmal die flashsachen anschauen Keine binaries für linux/ppc von macromedia. tja, da ist man machtlos und alles wieder emulieren...

[Gottzilla]

Also die Navigationsleiste müsste auch rot/schwarz sein!? Das mit den Leerzeichen hab ich auch dann gemerkt, dass das nicht so gut kommt. Aber wie gesagt, ist noch im Aufbau ... Aber Danke für die Tipps!!! Hab nämlich noch net so viel mit Webdesign u. ä. zu tun gehabt.

[Ben]

Zitat von peschmae

Naja, für XHTML spricht vor allem dass man das wirklich korrekt schreiben muss damit es geht

Sorry. Das ist bei HTML 4.01 ebenso. Wenn es "nicht geht", dann spinnt der Browser und nichts anderes.

Zitat von peschmae

XML ist und dass es weiterentwickelt wird.

Es ist als XML-Derivat weiterverwendbar. Das ist korrekt. Es wird weiterentwickelt. Das ist auch korrekt. Allerdings sehe ich da kein Argument gegen HTML 4.01.

Zitat von peschmae

HTML 4 ist auch ok, solange es geht und einigermassen standardkonform ist

Unfug. XHTML ist auch nur dann gut, wenn es standardkonform geschrieben wird. Das hat nichts mit der Version zu tun.

HTML 4.01 sollte immer dann verwendet werden wenn nicht darauf abgezielt wird, dass die Seite als XML-Datei exportiert und weiterverwendet werden kann. Dann reicht HTML 4.01 zu genau 100% aus.

Dazu:
--> http://hsivonen.iki.fi/wannabe/ :cool:

Grüße Ben

[pago]

Und was noch zehnmal so wichtig ist wie valides Markup ist sinnvolles Markup.
Es ist völlig egal, ob XHTML oder HTML verwendet wird, solange das Markup nicht sinnig ist.

Soll heißen:
Krämpfe wie

<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
 <tr><td class="tabletitle"><span class="titlefont">Titel</span></td></tr>
 <tr><td class="tablea"><span class="normalfont">Irgendein Inhalt</span></td></tr>
</table>

sind absolut zu vermeiden (das obige Beispiel kann im wBB gefunden werden - wenn auch leicht anders).
Statt dessen sollte etwas in dieser Art verwendet werden:

<div class="box">
<h1>Titel</h1>
<p>Irgendein Inhalt</p>
</div>

Das "p" könnte auch gegen span oder div ausgetauscht werden.

Darauf kommt es an. Nicht ob nun HTML oder XHTML verwendet wird.

Leider gibt es kaum Firmen (oder Kunden), die darauf achten.
Da muss viel eher noch ein blinkendes GIF auf die Seite, dass 5MB groß ist und wirklich scheiße aussieht.

Ich hatte mal einen Kunden, der für mehrere Hundert Euro einen Grafiker engagiert hat, damit dieser ein Design entwirft. Da dann aber das Geld ausgegangen ist, musste ein Angestellter dieser Firma das Design in HTML umsetzen.
Der hat natürlich Dreamweaver verwendet... Ergebnis? Eine Seite deren Umkosten mindestens 70% höher sind, als notwendig (Traffic), die zig potenzielle Kunden nicht verwenden können (auch Blinde wollen eine Alarmanlage) und die teilweise nichtmal richtig funktioniert.
Den traurigen Rest des Etats hat besagte Firma mir dann bezahlt, damit ich zumindest Kompatibilität zu anderen Browsern (KHTML basiernde) herstelle.
Hätten sie mich direkt beauftragt wäre Kompatibilität kein Thema gewesen und sie hätten wesentlich weniger Umkosten plus mehr Kundenpotenzial...

Ach ja... so ist das Leben.

[peschmae]

Zitat von Ben

Unfug. XHTML ist auch nur dann gut, wenn es standardkonform geschrieben wird. Das hat nichts mit der Version zu tun.

Du scheinst nicht so gut aufzupssen

Das was ich schrieb ist dass du bei XHTML und allgemein XML korrekt schreiben musst weil sonst (vor allem die Mozillas) recht gerne blöd tun wogegen die bei HTML durchaus toleranter sind.
Das ist durchaus ein Vorteil für XHTML imo.

HTML 4.01 sollte immer dann verwendet werden wenn nicht darauf abgezielt wird, dass die Seite als XML-Datei exportiert und weiterverwendet werden kann. Dann reicht HTML 4.01 zu genau 100% aus.

Ja, sicher, aber XHTML ist trotzdem cooler und man hält sich die Möglichkeit offen.

MfG Peschmä

[Ben]

Okay,
nach einer seeeeeeeeehr langen Lernnacht raffe ich mich nochmal auf

Zitat von peschmae

Du scheinst nicht so gut aufzupssen

Das was ich schrieb ist dass du bei XHTML und allgemein XML korrekt schreiben musst weil sonst (vor allem die Mozillas) recht gerne blöd tun wogegen die bei HTML durchaus toleranter sind.
Das ist durchaus ein Vorteil für XHTML imo.

Ich hab schon verstanden, was Du willst und habe dann etwas überspitzt geantwortet.

Das Fettgedrucke wird zwar mit einem "imo" versehen, allerdings sehe ich da nicht wirklich einen Vorteil.
Weil auch HTML 4.01 von Browsern falsch interpretiert werden kann, wenn es nicht standardkonform nach der Spezifikation von www.w3.org geschrieben wurde.

Ich sehe es einfach so. Standardkonformität ist ein Muss. Egal, ob man nun XHML 1.x oder HTML x.x verwendet. Selbst wer HTML 2.0 verwenden möchte tut dies nur dann, wenn er es auch nach der passenden Spezifikation anwendet.
Nur sind XHTML und HTML ja mal gerade für zwei komplett unterschiedliche Sachen gedacht. XHTML wurde ja deswegen entwickelt, weil XML in der heutigen "Welt" eine immer größere Rolle einnimmt. Da HTML kein Derivat von XML ist wurde XHTML entwickelt, um dieses "Manko" zu beheben.

Wenn ich also jetzt nur eine Homepage erstelle, die irgendetwas repäsentieren, bewerben etc. soll .. wozu brauche ich dann diese Neuerungen, die XHTML mir bietet?
Verstehst Du auf was ich hinaus will?
XHTML bietet mir ja keine neuen Darstellungmöglichkeiten, sondern nur eine weitere - unbestrittenerweise gute - Weiterverwendungsmöglichkeit.

Ich habe vor dem Erscheinen von XHTML eine Seite mit HTML erstellt und habe nichts vermisst. Genauso geht es mir jetzt auch.

Zitat von peschmae

Ja, sicher, aber XHTML ist trotzdem cooler und man hält sich die Möglichkeit offen.

Ich bin da ganz ehrlich. Ich arbeite gerne effektiv. Diese Einstellung wurde mir auch erst kürzlich zugetragen. Auch durch oben verlinktes Dokument und einige sehr kompetente Communitymitglieder bei www.php.de ..

Ich sah XHTML zu Beginn auch als "cool" und "das muss man mal verwendet haben" (gutes Adjektiv Ben .. klasse .. :rolleyes: ) an. Aber das ist schlicht und ergreifend nur "Möchtegern"-Kram.

Man hält sich natürlich alle Möglichkeiten offen ... allerdings bin ich da ehrlich. Wozu sollte ich das machen, wenn ich genau weiß, dass ich niemals eine relevante Verwendungsmöglichkeit für mein, als XHTML ausgeliefertes, Dokument habe?

Nichts für Ungut

Grüße Ben ..

PS:
Ich gehe mal 'ne Runde joggen. Dann bin ich auch fertig für heute .. äh gestern ..

[peschmae]

Ja gut, aber das tönt jetzt so als Standardkonformes XHTML mehr Arbeit wäre als Standardkonformes HTML. So gross ist der Unterschied jetzt auch nicht - beim br noch ein / hin und das wars dann wohl schon fast.

Ausserdem finde ich die Möglichkeit Xalan + FOP oder sowas auf die Dinger loszulassen durchaus interessant, auch wenn ich - wenn ich das vorhabe - zugegebenermassen zu Docbook oder so greife und nicht zu XHTML.

MfG Peschmä

[Ben]

Zitat von peschmae

Ja gut, aber das tönt jetzt so als Standardkonformes XHTML mehr Arbeit wäre als Standardkonformes HTML. So gross ist der Unterschied jetzt auch nicht - beim br noch ein / hin und das wars dann wohl schon fast.

Nö. XHTML ist genauso schnell geschrieben wie HTML auch. Man muss nur wissen, was da geschrieben wird.
Allerdings ist gerade das, was Du da schreibst das "Möchtegern"-Anwenden.

Verstehe mich nicht falsch. Es bringt auch nichts, wenn Du immer so etwas hier schreibst (im Beispiel)

<span style="font-weight:bold;">Text</span>

Das ist der absolute Overhead. Man muss die Kombination von (X)HTML und CSS so verwenden, dass man im Endeffekt ein Dokument bzw. mehrere Dokumente erhält, die genau die Möglichkeiten bieten, die man braucht.

Overhead braucht einfach niemand.

Btw: Neben der Syntax ist auch die Semantik bei HTML sehr sehr wichtig.

Zitat von peschmae

Ausserdem finde ich die Möglichkeit Xalan + FOP oder sowas auf die Dinger loszulassen durchaus interessant

Kurz gesagt: Keine Ahnung.

Mann ... ich lern mal was weiter .. :rolleyes:

[pago]

Der Vorteil von XHTML ist einzig der, dass es näher mit XML verwandt ist, als HTML.
Dadurch lassen sich theoretisch Dinge wie Namespaces ausnutzen (Stichwort: SVG in XHTML-Dokument), was mit HTML schlichtweg nicht möglich ist.
Ausserdem wurde XHTML stark überarbeitet - in Bezug auf Semantik. Das "name"-Attribut wurde in Links entfernt, was durchaus Sinn macht. Alt eingesessene Tags wurden entfernt (b, u, i) - wobei ich mir nicht sicher bin, ob das nicht auch schon bei HTML 4.01 strict so war.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich technisch gesehen schon immer XHTML geschrieben habe.
Für mich gibt es also keinen Grund, auf HTML umzusteigen. Ich verwende ja auch das JDK1.4 und nicht das 1.1.

[Ben]

Zitat von TheDragonMaster

ch verwende ja auch das JDK1.4 und nicht das 1.1.

Warum dann nicht 1.5? Der Vergleich hinkt meiner Ansicht nach etwas. Oder?

Ich denke wir sind uns aber einig, dass die Verwendung von XHTML natürlich mehr Möglichkeiten bietet, diese aber der Normalnutzer nicht anwendet. Das ist ja einfach so.

Weiterhin stelle ich es noch einmal heraus. Die Syntax ist bei (X)HTML bei Weitem nicht alles.

Und um noch einmal auf das Beispiel von "TheDragonMaster" einzugehen:

Zitat von TheDragonMaster

<div class="box">
<h1>Titel</h1>
<p>Irgendein Inhalt</p>
</div>

Das "p" könnte auch gegen span oder div ausgetauscht werden.

Einspruch. Das "p" kann gegen vieles eingetauscht werden, welches Text auszeichnet. Inlineelemente eben


Naja. Aber ich denke, wir sind richtig geil vom Thema abgekommen .. aber ist eigentlich ein nettes Thema geworden.

Grüße Ben ..